Приговор № 1-307/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

№ 1-307/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

- защитника – адвоката Салауровой С.В.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности и чувства неприязни, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, позвонила в дежурную часть <данные изъяты> № <данные изъяты> и сообщила о краже, принадлежащего ей телевизора, после чего примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и желая совершать заведомо ложный донос, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа о совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения телевизора <данные изъяты> ФИО10 о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части <данные изъяты> № <данные изъяты> КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как, принадлежащий ей телевизор она сама попросила ФИО10 заложить в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты.

Таким образом, ФИО1 совершила ложный донос о совершении ФИО10 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности ФИО10 и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Салаурова С.В., поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимой.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшей или сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что на основании ст. 71 УК РФ соответствует <данные изъяты> часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге телевизора <данные изъяты> от имени ФИО10 в <данные изъяты> на сумму 4000 рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- копии листов журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ей телевизор, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева