Приговор № 1-106/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019

№ 1- 106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Партизанск 16 апреля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шевяковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 20 минут <Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ (Рус) под управлением Свидетель №1 подъехал ко двору дома <адрес>, вышел из автомобиля, открыл калитку, прошел во двор указанного дома, где подошел к сараю, стоящему во дворе дома <адрес> и, незаконно проник через незапертую дверь в сарай, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 медный кабель длиной три метра, положив его в кузов автомобиля Свидетель №1. Далее ФИО2. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снова прошел во двор по указанному выше адресу и подойдя к лежащему во дворе дому металлу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: арматуру в количестве семи штук; металлические трубы различного диаметра в количестве семнадцати штук; три металлические рамки; два радиатора; два швеллера; два двутавра; два рештака; рулон металлической сетки-рабицы, сложив похищенный металл общей массой с похищенным из сарая кабелем одна тонна, стоимостью 8 рублей за один килограмм в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ (Рус), причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по дороге от дома Потерпевший №1 на пункт приема металла был задержан Свидетель №2

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания подлежат учету положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: арматуру в количестве семи штук, металлические трубы различного диаметра в количестве семнадцати штук, три металлические рамки, два радиатора, два швеллера, электрический медный кабель в черной оплетке длиной три метра, два двутавра, два рештака, рулон металлической сетки-рабицы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Дидур Д.В.