Приговор № 1-191/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело: №1-191/7-2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «4» августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Коваленко А.С., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего <данные изъяты>, заработная плата 20000 рублей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соверш`нное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», введёнными в действие с 1 июля 1994 года, Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки».

01.10.2024 примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин. водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в светлое время суток при ясной погоде, достаточной и неограниченной погодными условиями и иными объектами видимости, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, управляя легковым автомобилем «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО5, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги ул. Республиканская г. Курска со стороны ул. 1-я Агрегатная в сторону ул. 2-я Рабочая, имеющей по одной выделенной дорожной разметкой полосе движения для транспортных средств в каждом из указанных направлений, с установленным на ней дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», запрещающим движение со скоростью, превышающей указанную на знаке величину 40 км/ч.

В пути следования 01.10.2024 примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин. водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя легковым автомобилем «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО5, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги ул. Республиканская г. Курска со стороны ул. 1-я Агрегатная в сторону ул. 2-я Рабочая, со скоростью согласно заключению эксперта №/з от 25.04.2025 не менее 82,8 км/ч., которая превышала установленное на участке проезжей части дороги ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч., и не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, тем самым совершил своими действиями нарушения требований ПДД РФ и Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а именно п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, требование пункта 10.2. ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке величину 40 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1, продолжая нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, 01.10.2024 примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по полосе проезжей части автомобильной дороги ул. Республиканская г. Курска, предназначенной для движения транспортных средств в сторону ул. 2-я Рабочая, со скоростью не менее 82,8 км/ч., которая превышала установленное на участке проезжей части дороги ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч., приблизился к въезду на прилегающую дворовую территорию, расположенную справа по ходу его движения, вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска.

В это же самое время во встречном направлении движению легкового автомобиля под управлением ФИО1 по полосе проезжей части автомобильной дороги ул. Республиканская г. Курска, предназначенной для движения транспортных средств в сторону ул. 1-я Агрегатная со стороны ул. 2-я Рабочая, к вышеуказанному въезду на прилегающую дворовую территорию, расположенную вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска, примерно со скоростью 40 км/ч. приблизился легковой автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, с целью совершения манёвра поворота налево на прилегающую дворовую территорию, расположенную вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска, с заблаговременно включенным левым световым сигналом указателя поворота, снизив скорость управляемого им автомобиля примерно до 10 км/ч. В пути движения перед началом поворота налево водитель Потерпевший №1 в светлое время суток, при ясной погоде, достаточной и неограниченной погодными условиями и иными объектами видимости, имея объективную возможность обнаружить приближающийся к вышеуказанному въезду на прилегающую дворовую территорию вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска двигавшийся во встречном ему направлении прямо легковой автомобиль «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, располагавшийся на расстоянии согласно заключению эксперта №/з от 25.04.2025, не менее чем на 61,8-62,5м., не проявив должной внимательности и необходимой предусмотрительности, в нарушение требования абзаца 2 п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности предстоящего поворота налево на прилегающую дворовую территорию вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска, а именно в том, что при выполнении манёвра может создать помеху в движении транспортным средствам, движущимся во встречном ему направлении, и без остановки управляемого им автомобиля, находясь вблизи вышеуказанного въезда на прилегающую территорию, приступил к совершению поворота налево со скоростью примерно 10 км/ч. и выехал на полосу встречного движения. В результате чего, водитель Потерпевший №1 в нарушение требования п. 8.8. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, создал опасность для движения и помеху, не уступил дорогу легковому автомобилю «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда (по данному факту в отношении Потерпевший №1 14.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ).

01.10.2024 примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин. водитель ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, не осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя легковым автомобилем «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.1. ПДД РФ, абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», двигаясь прямо по проезжей части автомобильной дороги ул. Республиканской г. Курска со скоростью не менее 82,8 км/ч., превышающей указанную на знаке величину 40 км/ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, и тем самым, создавала опасность для движения, приблизился к въезду на прилегающую дворовую территорию вблизи <адрес> по ул. Республиканской г. Курска, где с расстояния не менее чем 61,8 - 62,5 м. среагировал на обнаруженный им легковой автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, осуществляющий манёвр поворота налево и применил торможение, но в результате превышения им скоростного режима на полосе проезжей части дороги ул. Республиканской г. Курска, предназначенной для движения в сторону ул. 2-я Рабочая г. Курска, примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин. 01.10.2024 допустил столкновение передней частью управляемого им легкового автомобиля «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак №, с задней правой частью легкового автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, выехавшего к этому времени на полосу его движения при осуществлении поворота налево. При этом согласно заключению эксперта №/з от 25.04.2025 водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ- 21120» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 с расстояния 61,8?62,5м. путем остановки своего транспортного средства до места столкновения, при условии движения с максимально разрешённой скоростью 40 км/ч., остановочный путь которого при данных условиях составил 25,6 м., а водитель Потерпевший №1 успевал завершить поворот налево на прилегающую территорию, поскольку время (5,562?5,625)с., установленное при исследовании, составляет большую величину времени, установленного в ходе проверки показаний на месте 13 марта 2025 года (3,33?3,4)с., которого достаточно для выполнения поворота налево автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № и освобождения полосы движения для автомобиля «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак №.

Вследствие проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений требований ПДД РФ, а именно п. 2.1.1. ПДД РФ, абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, п. 10.2. ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с легковым автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, причинил последнему по неосторожности телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которое квалифицируется, как причинившее ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 19.12.2024, с учётом допроса эксперта от 03.04.2025, при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего было обнаружено телесное повреждение правой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением под углом, открытым медиально. Отсутствие признаков консолидации перелома, выраженность ортопедического синдрома, позволяют сделать вывод о давности образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, во временном интервале, исчислимым часами на момент его обращения за медпомощью в ОБУЗ «КГКБ №» 01.10.2024. Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости квалифицируется как причинивший тяжкий вред здравью по признаку опасности для жизни, и мог образоваться от действий твердого тупого предмета либо контакта с таковым.

Наступившие общественно-опасные последствия указанного дорожно-транспортного происшествия в виде причинённого тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 при управлении им автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введённых в действие с 01 июля 1994 года, а именно:

- п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2. ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.;

- требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч.), превышающей указанную на знаке.

Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО1, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые выразились в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ при управлении им автомобилем «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак №, без права управления транспортными средствами и движения на нём по проезжей части ул. Республиканской г. Курска в направлении ул. 2-я Рабочая г. Курска со скоростью не менее 82,8 км/ч., которая превышала установленное на данном участке проезжей части дороги ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч., и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате допущенных им нарушений ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «в» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершённого преступления, в результате которого был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшему, и личности подсудимого, условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ, что в силу ст. ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ввиду несоблюдения последним п. 8.8 и абзаца 2 п. 8.1. ПДД РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства от старшего УУП УМВД России по г. Курску, от УУП Западного ОП УМВД России по г. Курску и положительную характеристику по месту работы из ООО «РН ГРУПП», его молодой возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери и отца, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает также то, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд данную совокупность признаёт исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО1 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ, подлежит следованию самостоятельно за счёт средств государства.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд в качестве дополнительного наказания назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения понесенных процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 подал гражданский иск о взыскании понесенных процессуальных издержек в размере 10 000 руб. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 представил суду квитанции от 16.07.2025 об оплате адвокату ФИО6 2000 рублей за дачу устного правового совета, и от 24.07.2025 об оплате адвокату ФИО6 8000 рублей за составление искового заявления. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения понесенных процессуальных издержек в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению и возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом суд исходит из того, что осужденному разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 доводов своей имущественной несостоятельности не привёл, не привёл и доводов о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых, может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с чем, сумма в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с осужденного в пользу государства.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда, причиненного ему в результате преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1 099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных, физических и моральных страданий, возраст потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, и с учетом тяжести содеянного подсудимым, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, обстоятельств преступления, а также требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, считает требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением морального вреда, следует взыскать 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению Потерпевший №1; автомобиль «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО7; оптический диск с видеозаписью (видеофайлом) с именем «VID-20250208-WA0000» по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 определить отбывать в исправительном центре с направлением ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчёта один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счёт возмещения причиненного преступлением морального вреда удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить. Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести выплату в пользу Потерпевший №1 в возмещение понесенных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перечислив эту сумму Потерпевший №1 на счет №.

Выплаченную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 ФИО15 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1;

- автомобиль «Ниссан Алмера 1.8 COMFOR» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО7;

- оптический диск с видеозаписью (видеофайлом) с именем «VID-20250208-WA0000» по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>