Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-6/2020

К делу № 10-6/2020 Мировой судья – Чертенко И.В.

УИД 23MS0156-01-2020-001472-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 14 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Скоробогацкого А.Е.,

защитника- адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 14.07.2020 года,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 09.06.2020 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 09.06.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 15 часов 30 минут 29 декабря 2019 года, находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств микрокредитной организации, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, не имея намерения возвратить кредитные средства, которые он желал получить в дальнейшем в ООО МКК «Центрофинанс Групп», при заполнении заявления на предоставление потребительского микрозайма, сообщил представителю микрокредитной организации заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО ПО «Камавторесурс» и заработной плате в размере 24000 рублей, понимая, что без таких сведений заем одобрен не будет. 29.12.2019 года на основании предоставленных им данных, ФИО1 по договору займа № был выдан микрозаем на сумму 3150 рублей, которым он распорядился по собственному усмотрению, денежные средства в счет погашения задолженности не предоставил, тем самым причинил ООО МКК «Центрофинанс Групп» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. просит приговор от 09.06.2020 года изменить в виде того, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Скоробогацкий А.Е. апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. Снизить размер наказания назначенного ФИО1 до 180 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Так, согласно ч.3 ст.389 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник адвокат Зайчиков А.И. просил суд представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; (п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменных материалов дела.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, статьей 6 УК РФ и положениями части 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Согласно материалов дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, что нашло свое отражение в приговоре суда от 09.06.2020 года и протоколе судебного заседания.

Однако суд не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим и не высказал по данному вопросу какого-либо суждения.

Вместе с тем, данное обстоятельство является существенным и его следовало учесть при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.- удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 09.06.2020 года в отношении ФИО1- изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.159.1 УК РФ, до 180 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 09.06.2020 года в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.