Приговор № 1-89/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 25 апреля 2012 года Калининским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного по отбытию срока наказания 15 августа 2014 года;

2) 16 сентября 2016 года Бологовским городским судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 16 февраля 2018 года, содержащегося под стражей с 25 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около дачного дома ..., принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, непосредственно после чего, реализуя свой преступный умысел, он прошел через отверстие в заборе и подошел к указанному дачному дому, разбил своей рукой стекло пластикового окна, после чего, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие в окне проник в дом Потерпевший №1, где осмотрелся и выбрал имущество для хищения, после чего тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: замороженное мясо свинины 7 кг, стоимостью 300 рублей 1 кг, всего на сумму 2100 рублей; 5 стеклянных мельниц со специями, стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 750 рублей; 4 пачки чая марки «Липтон» по 100 пакетов в каждой, стоимостью 200 рублей за одну пачку, всего на сумму 800 рублей; 2 пачки макарон марки «Барилла», стоимостью 75 рублей каждая, всего на сумму 150 рублей; 3 банки кофе марки «Жокей», стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей; 1 пакет крупы «греча», стоимостью 50 рублей; пакет крупы «рис», стоимостью 50 рублей; 4 пакета по 1 кг сахарного песка, стоимостью 30 рублей каждая, всего на сумму 120 рублей, форменную куртку «МЧС» и тряпочный мешок синего цвета, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 4620 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4620 рублей.

Он же, ФИО1, находясь в указанное время в принадлежащем Потерпевший №1 дачном доме по указанному выше адресу, увидел на подоконнике окна кухни патроны к охотничьему ружью, непосредственно после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему из дачного дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, поднял сиденье дивана, находящегося в помещении комнаты дачного дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил охотничье ружье модели «ИЖ-58М» серии Р №..., 12 калибра, являющееся гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, с горизонтальным расположением стволов, технически исправным, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов и использованию по назначению и 6 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. С похищенным оружием и боеприпасами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил совершение противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на особый порядок, от участия в прениях отказывается.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные деяния, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; одно из них направлено против собственности, другое -против общественной безопасности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, определив его вид как опасный в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные тяжкие преступления. В связи с изложенным, учитывая, что через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, поскольку само по себе совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; документов, подтверждающих медицинское освидетельствование ФИО1, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания - отрицательно, что учитывается судом при назначении наказания.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, совершившего преступление в возрасте полных тридцати трех лет, не имеющего постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, состояние здоровья, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразно. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.226 ч.3 ст.158 УК РФ, либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 3850 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований ст.81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств - куртка подлежит возвращению владельцу, один отрезок ленты скотч со следом пальца руки размером 24х48 мм и дактокарта на имя ФИО1 - оставлению в материалах дела; охотничье ружье марки «Иж 58М», 7 патронов (5 шт. 12 калибра, 1шт.20 калибра, 1шт. 16 калибра) – передаче в ОМВД России по Бологовскому району.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 25 марта 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

куртку «МЧС», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1; один отрезок ленты скотч со следом пальца руки размером 24х48 мм и дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; охотничье ружье марки «Иж 58М», 7 патронов (5 шт. 12 калибра, 1шт.20 калибра, 1шт. 16 калибра), хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Бологовскому району, оставить в указанном органе.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Дьяконова