Апелляционное определение № 33-9620/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Гараева А.Р. УИД № 16RS0050-01-2024-006431-97

дело № 2-3882/2024

дело № 33-9620/2025

учет № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Гайнуллина Р.Г., Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязании привести помещение в первоначальное положение, взыскании судебного штрафа удовлетворить частично.

Признать переустройство и перепланировку произведенную в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ФИО2 в течении 1-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести помещения в <адрес> в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебный штраф (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда и до момента фактического исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязании привести помещение в первоначальное положение, взыскании судебного штрафа, в обоснование указав, что актом от является собственником <адрес>. <дата> в <адрес> произошло затопление из-за залива воды со стиральной машины и душевого поддона из вышерасположенной <адрес>. В результате залива квартиры имуществу истца был причинен вред. Собственником <адрес> является ФИО7 ФИО6 переделал свою двухкомнатную квартиру в трехкомнатную гостиницу и сдает ее посуточно и почасно. При этом оборудовал в каждой комнате душевую и туалет и кухню. ФИО6 <дата> получил распоряжение главы администрации «О согласовании перепланировке и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> Для получения данного разрешения на перепланировку ФИО6 предоставил проект перепланировки и переустройства от ООО «Проект Авангард». Согласно указанного проекта образование новой комнаты и дополнительных санузлов и кухонь не предусмотрено. Фактически перепланировку совершена вопреки проекту. Акт комиссии по приемке в эксплуатацию квартиры после проведения работ по перепланировке и переустройству не составлялся и не принимался. ФИО6 свои действия по переустройству своей квартиры не узаконил. Данные изменения создают угрозу причинения ущерба соседним квартирам, а также жизни и здоровью соседей.

В ходе рассмотрения дела привлечен к участию в деле надлежащий ответчик ФИО3, ФИО6 переведен в третьи лица.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы отмечает, что приобретая в августе 2023 года квартиру она полагала, что переустройство и перепланировка квартиры произведены в соответствии с законом, поскольку у прежнего владельца имелась разрешительная документация на указанную перепланировку, а именно проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленный ООО «Проект Авангард» и распоряжение Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... р от <дата> «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>». Полагает, что без осмотра компетентными органами квартиры в целях выяснения соответствия перепланировки согласованному администрацией проекту выносить решение о приведении квартиры в первоначальное состояние является преждевременным. Считает, что судом предоставлен ей недостаточный срок для приведения помещения в квартиры в первоначальное положение, а также установлен крайне обременительный судебный штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сост. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО3 с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> в <адрес> произошло затопление из-за залива воды со стиральной машины и душевого поддона из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от <дата>.

В результате залива квартиры имуществу истца был причинен вред. Собственником <адрес> вышеуказанного дома на тот момент являлся ФИО7

В последующем в связи неоднократным затоплением, истица обращалась с требованием к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного заливом, на основании заявлений мировым судьей судебного участка .... были вынесены решения от <дата>, <дата>.

Согласно ответа от <дата> на обращение ФИО5 АО БТИ указало, что в архивном фонде имеется инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>. В техническом паспорте на указанный объект по состоянию на <дата> отражены две жилые комнаты Самовольная перепланировка отсутствует. В последующем за оформлением техпаспорта не обращались.

ФИО6 <дата> получил Распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского района ИКМО г. Казани .... р «О согласовании перепланировке и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>». Для получения данного разрешения на перепланировку ФИО6 предоставил проект перепланировки и переустройства от ООО «Проект Авангард».

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что свои действия по переустройству своей квартиры не узаконил.

Согласно ответа МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани от <дата> .... указано, что ранее в 2021 собственнику было выдано разрешение. Представленным проектом образование дополнительных санузлов и кухонь не предусмотрено. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание работ по перепланировке и является основанием для использования помещения в перепланированном состоянии в силу ст. 28 ЖК РФ. Акт комиссии по приемке в эксплуатацию помещения по адресу: РТ, <адрес>, после проведения работ по перепланировке и переустройству не принимался. Согласно п. 5 распоряжения данный документ утратил силу с 13.09.2022.

На основании запроса суда ГЖИ по РТ предоставил акт проверки от 11.01.2024 и 15.02.2024 в соответствии с обращением ФИО5, согласно которым не представилось возможным провести обследование спорного жилого помещения, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 30.07.2024 иск Государственной жилищной политики к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение и предоставлении документов удовлетворено.

Решение вступило в законную силе, не обжаловано.

Однако до настоящего момента не исполнено. Как пояснял представитель ответчика ФИО8, ранее участвовавший в судебных заседаниях, приставы производят списание штрафной неустойки.

Из акта проверки № ...., составленного заместителем Начальника инспекции Казанской жилищной инспекции ФИО9, при участии ФИО5, представителя ООО УК «РанСервис», инженера ФИО10, следует, что был осуществлен выход, однако провести осмотр <адрес>, на предмет наличия перепланировки и переустройства жилого помещения либо отсутствия такового не представилось возможным, из-за отсутствия доступа (никто не явился, извещены уведомлением).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что на момент принятия судом решения ответчиком не устранены нарушения, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка/переустройство проведена с соблюдением установленных требований, ответчиком не представлено. Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Данные выводы суда являются правильными.

Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 11.01.2024 (том 1 л.д. 135) вход в <адрес> свободный, на момент осмотра доступ в комнаты и на кухню отсутствуют в связи с наличием дверей с запирающими устройствами. Со слов соседей в настоящее время <адрес> используется как хостел, в жилых комнатах установлены унитазы и душевые кабины, кухня используется как жилая комната.

Таким образом, в отсутствие соответствующих разрешений в спорной квартире осуществлено строительство санузлов, разъединение квартиры на три самостоятельные жилые комнаты, а также произошло изменение пользования общим имуществом в многоквартирном доме - канализационными и водными сетями.

Факт отсутствия на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции в жилых комнатах <адрес> унитазов и душевых кабин не доказывает отсутствие в них мокрых точек, а именно демонтаж разводки в жилые комнаты водоснабжения и канализации.

Соответственно, указанной перепланировкой и переустройством нарушается пункт 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, согласно которому размещение над комнатами уборной, душевой (ванной) и кухни не допускается, и затрагивает права и интересы жильцов нижерасположенной квартиры, поскольку над их жилой комнатой будет располагаться «мокрая зона».

Также, согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого разрешения ответчиком также не получено, поскольку образования дополнительных санузлов, предусматривает их присоединение к инженерным коммуникациям (канализации, водоснабжения), являющеюся общедомовым имуществом.

В силу положений ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку доказательств принятия надлежащих мер, направленных на получение необходимых для перепланировки и переустройства квартиры документов, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании переустройства и перепланировки произведенную в <адрес> незаконной и обязании привести помещение в первоначальное положение, поскольку проведенной перепланировкой нарушаются права иных граждан, проживающих ниже и рядом расположенных квартирах на благоприятные условия проживания, что также подтверждается неоднократным затоплением квартиры истца.

В целом доводы жалобы в указанной части не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции и основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции удовлетворил требование о присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного постановления в размере 1000 рублей. Оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции предоставлен ответчику недостаточный срок для приведения квартиры в первоначальное положение заслуживают внимание, поскольку в спорной квартире фактически следует произвести полный ремонт с переносом ненесущих стен, что повлечет необходимость проведения работ во всех помещениях квартиры: двух комнатах, кухне и прихожей. Указанные работы являются как дорогостоящими, так и длительными по времени. Судебная коллегия считает, что предоставленный судом первой инстанции 1 месяц недостаточен для приведения квартиры в первоначальное состояние, и считает необходимым увеличить его до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части предоставления срока для приведения помещения в квартире в первоначальное положение, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года по данному делу в части предоставления срока для приведения помещения в <адрес> в первоначальное положение изменить.

Обязать ФИО2 в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести помещения в <адрес> в первоначальное положение.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи