Приговор № 1-342/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-342/2018

1-342/18

(№ 21214154)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Неделиной Т.А., представившей удостоверение №477 и ордер адвоката №710,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, работающего охранником <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, судимого:

13 мая 2004 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней;

под стражей по данному делу содержащегося с 24.02.2011 года (с даты фактического задержания) по 25.02.2011 года и с 01.04.2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин общей массой 7,32 грамма, которое незаконно хранил при себе и у себя в квартире жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действующая под контролем сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством телефонной связи, обратилась к ФИО2 с просьбой о продаже наркотического средства - героина на сумму 10000 рублей. ФИО2, реализуя свои преступные намерения на сбыт имеющегося у него наркотического средства героин, ответил согласием, и назначил встречу ФИО1 возле <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 встретились в условленном месте. По просьбе ФИО2, маскировавшего свою преступную деятельность, они обошли <адрес>, по пути следования ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. ФИО2 получив от ФИО1 деньги, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших ФИО1 обратиться к нему за наркотическим средством, полагая, что ФИО1, является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, от незаконной сделки с которой она получит материальную выгоду, не догадываясь, что наркотик подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыл ФИО1, действующей под контролем сотрудников УФСКН в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть ранее приготовленного к сбыту вещества, которое, согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин, массой 4,69 грамма. После передачи наркотического средства героин, массой 4,69 грамма ФИО1, ФИО2 пояснил, что оставшаяся часть наркотического средства находится у него в квартире, и он сейчас его принесет. После чего, ФИО2 зашел в <адрес>, взял оставшуюся часть героина, с целью передать ее ФИО1, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящем от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда № <адрес>, примерно в 20 часов 25 минут, он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - признал по фактическим обстоятельствам дела и высказал свое несогласие с квалификацией инкриминируемого ему деяния. Суду пояснил, что он намерен воспользоваться правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и просит их огласить в судебном заседании. Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.276 УПК РФ: У него есть знакомая ФИО1. В разговоре он сказал ФИО1, что у него есть героин, который он приобрел для себя, но употреблять его не стал, и что он может его продать. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и спросила, может ли она у него приобрести героин, на что он ответил последней, что перезвонит позже. Затем он перезвонил ФИО1 и сказал, чтобы та приехала к нему, и он продаст имеющийся у него героин. Примерно в 20 часов ФИО1 приехала к дому № по <адрес>, он вышел из подъезда, подошел к ФИО1. Он предложил пройти вокруг дома, по пути следования ФИО1 ему передала деньги в сумме 10000 рублей, а он передал ФИО1 часть героина. При этом он пояснил ФИО1, что сейчас принесет оставшуюся часть героина, которая находится у него дома. ФИО1 осталась на улице, он зашел в свою квартиру, взял оставшуюся часть героина, и при выходе из подъезда он был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего доставлен в здание наркоконтроля по <адрес> а <адрес>, где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъята оставшаяся часть наркотического средства героина, предназначенный для передачи ФИО1. Весь имевшийся у него героин он собирался продать ФИО1, часть передал сразу, а за оставшейся частью он пошел в квартиру, чтобы тоже передать ее ФИО1 (том №,л.д. 96-97, 106-107, 138-140).

При этом, подсудимый дополнительно суду пояснил, что соглашаясь в целом с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении в отношении него, он не согласен в настоящее время с юридической квалификацией его действий. В частности, после совершения им преступления были внесены отдельные изменения в уголовное законодательство, улучшающие его положения, а именно размер наркотического средства героина массой 7,32 гр., инкриминируемый ему на момент совершения деяния, определялся, как особо крупный размер. Последующими законодательными актами были внесены изменения в размеры наркотических средств, и указанный размер подпадает под категорию крупного размера, а, следовательно данное обстоятельство улучшает его положение, и его действия, тем самым должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в редакции закона, действующего на период совершения деяния, со снижением назначенного ему наказания.

Кроме собственного признания фактических обстоятельств дела, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: Летом 2010 года она познакомилась с мужчиной, который представился как ФИО2, который в разговоре ей сказал, что занимается продажей героина и, что у него можно приобретать героин. ФИО2 дал ей номер своего сотового телефона №, а также сообщил, что проживает в <адрес>. Она решила изобличить ФИО2 в преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась в УФСКН РФ по <адрес>, с предложением участвовать ей в ОРМ по изобличению ФИО2 и добровольно написала заявление о своем желании оказать содействие сотрудникам наркоконтроля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля, расположенном по <адрес> а <адрес>, сотрудница полиции, в присутствии двух понятых женского пола, произвела ей личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денег обнаружено не было, по факту ее личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники. Затем были осмотрены деньги в сумме 10000 рублей, серии и номера купюр были переписаны и внесены в протокол, после чего деньги были переданы ей для участия в ОРМ «Проверочная закупка", и затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники. После чего она созвонилась с ФИО2 и сказала тому, что ей нужен героин на 10000 рублей, ФИО2 ей ответил, что он перезвонит. Через несколько минут ФИО2 перезвонил ей и сообщил, что у него имеется героин, и он готов его продать, при этом назначил встречу возле <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут она совместно с сотрудниками УФСКН доехала на служебном автомобиле до <адрес>, по пути она позвонила ФИО2 и сказала, что подъезжает. Она вышла из автомобиля и стала ожидать ФИО2 возле <адрес>. ФИО2 вышел из <адрес>, подошел к ней, и, в целях конспирации, предложил обойти <адрес>. По пути следования она передала ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля, после чего ФИО2 передал ей полимерный отрезок, перевязанный белой нитью, с героином. При этом последний пояснил ей о том, что это не весь героин за переданные деньги, и сейчас он принесет оставшийся героин, который находится дома. Затем ФИО2 зашел во второй подъезд <адрес>, а через несколько минут, при выходе из подъезда, ФИО2 был задержан сотрудниками наркоконтроля. Она заявила, что желает добровольно выдать приобретенный у ФИО2 героин, после чего ее, ФИО1, доставили в здание наркоконтроля, расположенное по <адрес> «а» <адрес>, где она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный героин у ФИО2, затем провели ее личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, а также денег у обнаружено не было. Были составлены соответствующие протокола, в которых расписались все участники (том №, л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней подошли сотрудники наркоконтроля, и предложили участвовать при личном досмотре в качестве понятой, она согласилась. Ее провели в кабинет № здания наркоконтроля расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Ей, а также второму понятому были разъяснены права понятого, после чего в ее присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ей незнакомой девушки, которая представлялась как ФИО1. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денег обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники. После чего, в том же кабинете в ее присутствии и в присутствии второго понятого, были осмотрены деньги в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук, номера купюр огласили, переписали и внесли в протокол. Деньги в сумме 10000 рублей купюрами были переданы ФИО1. По окончанию был составлен протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, в котором расписались все участники (том №, л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, к ней подошли сотрудники наркоконтроля и пригласили ее участвовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, она ответила согласием. Она прошла в один из кабинетов наркоконтроля, расположенного в здании по <адрес> «а» <адрес>, где ей, а также второй понятой были разъяснены права понятого, после чего в ее присутствии и в присутствии второго понятого, ранее ей незнакомая девушка, которая представилась как ФИО1, пожелала добровольно выдать наркотическое средство. ФИО1 выдала отрезок полимерной пленки с сыпучим порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснила, что в данном отрезке находится наркотическое средство героин. Выданное вещество было упаковано, на упаковке она и вторая понятая расписались. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники. Затем в ее присутствии и в присутствии второй понятой ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денег обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники (том №, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: Он является сотрудником 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. В 6-ом отделе оперативной службы имелась информация о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий в <адрес>114, занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 6-й отдел ОС УФСКН РФ по КК обратилась гр. ФИО1, которая пояснила, что знакома с ФИО3, ФИО1 известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков, и у ФИО1 имеется возможность приобрести у ФИО3 героин. Руководством отдела было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка».В роли условного покупателя выступила ФИО1, которая написала собственноручно заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила смс-сообщение со своего телефона на телефон ФИО3. ФИО3 перезвонил, и сообщил, что ожидает ФИО1 дома. После чего, примерно в 19 часов, в присутствии представителей общественности, оперуполномоченный ФИО29 произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денег обнаружено не было, после чего ФИО1 были переданы деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После проведенного личного досмотра, ФИО1 снова позвонил ФИО3, интересовался, когда та приедет. Затем он, ФИО11 а также оперуполномоченный ФИО12 и ФИО1 выдвинулись к дому <адрес>, который расположен рядом с домом № по <адрес> пути следования, примерно в 20 часов, ФИО3 снова позвонил ФИО1, последняя ответила ФИО3, что подъезжает, и чтобы тот взял «два яблока», что означало условно два «пятака», то есть 10 грамм героина. Они остановились возле <адрес>, ФИО1 вышла из машины и под наблюдением пошла во двор <адрес> и <адрес>, поскольку эти дома расположены рядом. В этот момент на служебном автомобиле туда же подъехали оперуполномоченные ФИО16 и ФИО17, и встали возле <адрес>, по месту жительства ФИО2. Последний вышел из <адрес>, подошел к ФИО1, а затем ФИО3 и ФИО1 совместно, под наблюдением оперативных сотрудников, обошли <адрес> в это время зашли в подъезд, после чего ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по <адрес>, ФИО1 осталась возле дома, а ФИО3 зашел во второй подъезд <адрес>. ФИО1 позвонила оперуполномоченному ФИО13 на сотовый телефон и сообщила, что ФИО3 передал ей часть героина, и пошел в квартиру за оставшейся частью. После того как ФИО3 вышел из подъезда, примерно в 20 часов 25 минут, он был задержан оперуполномоченными ФИО14 и ФИО15. Была установлена личность ФИО3 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. В здании ФСКН РФ по <адрес> ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдала героин, приобретенный ей у ФИО3. Последний был доставлен в отдел ФСКН РФ по <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>, где оперуполномоченным ФИО18, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО3. Со слов ФИО19 ему, ФИО20, стало известно, что в ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 10000 рублей, полимерный сверток с сыпучим веществом, сотовый телефон (том №, л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том №, л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: Она является сотрудником 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 6 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2. В роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выступала ФИО1. Она, ФИО23, в присутствии понятых женского пола, досмотрела ФИО1 При досмотре последней предметов, запрещенных к свободному обороту, денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Ею, ФИО21, в присутствии понятых, были осмотрены и переданы ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протоколе осмотра и передачи денежных средств (том №, л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: Она является сотрудником 7-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 6 отдела ОС УФСК России по Красноярскому краю ФИО22 обратился к ней с просьбой произвести личный досмотр девушки - ФИО1, которая ранее обратилась к сотрудникам наркоконтроля и написала заявление о том, что согласна добровольно участвовать под контролем оперативных сотрудников УФСКН в проведении ОРМ «проверочная закупка». В ее присутствии, и в присутствии понятых женского пола, в служебном кабинете <адрес>, ФИО1 добровольно выдала один отрезок полимерной пленки, белого цвета, с порошкообразным веществом внутри, перевязанный белой нитью. При этом, ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин. В протоколе добровольной выдачи расписались все участвующие лица. После чего, она, ФИО24, в присутствии понятых, досмотрена ФИО1, при этом вещей, предметов, запрещенных к свободному обороту, денежных средств не обнаружено, ничего не изымалось, о чем также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Вещество, добровольно выданное ФИО1, было направлено на исследование, в соответствии со справкой об исследовании № вещество является наркотическим средством - героин, массой 4,69 грамма (том №, л.д.100-101).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и пригласили его участвовать понятым при проведении личного досмотра, на что он ответил согласием. Он прошел в один из кабинетов здания наркоконтроля, расположенного по <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого мужчины, который представился как ФИО3. В ходе досмотра в кармане куртки, которая была надета на ФИО3, был обнаружен сверток из полимерного материала перевязанный черной нитью с веществом серого цвета, сыпучей консистенции, а в кармане штанов, надетых на ФИО3 были обнаружены деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, серии и номера купюр были переписаны и внесены в протокол, также был изъят сотовый телефон - какой модели он не помнит. На вопрос, по поводу изъятого, ФИО3 от пояснений отказался. Все изъятое кроме телефона было упаковано, на упаковках он и второй понятой расписались, телефон не упаковывался. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой, сотрудник составивший протокол уточнил, что ФИО3 подписывать протокол отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, он и второй понятой засвидетельствовали данный факт (том № 1, л.д. 102-103).

Показания подсудимого ФИО3 по фактическим обстоятельствам дела и показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносимы друг с другом, как в целом так и в деталях.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», послужившим основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению ФИО3 (том № 1, л.д. 18 );

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (том № 1, л.д. 24);

-протоколом осмотра и передачи денег, согласно которому ФИО1, в целях приобретения наркотических средств, были переданы денежные купюры в сумме 10000 рублей (том № 1, л.д. 25);

-протоколом добровольной выдачи ФИО1 наркотических средств, приобретенных у ФИО2, согласно которому ФИО1 было выдано порошкообразное вещество (том №1, л.д. 27-28);

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (том № 1, л.д. 32-33 );

-протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10000 рублей, которые совпадали с деньгами, переданными ранее ФИО1 для проведения ОРМ, сверток из полимерного материала, перевязанный нитью с сыпучим порошкообразным веществом (том № 1, л.д. 34-35);

- детализацией телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ с а/н №, согласно которой ФИО3 с указанного абонентского номера, и ФИО1 с абонентского номера № созванивались и общались ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1, л.д. 61);

-заключением судебной химической экспертизы № 572 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством – героин, массой 4,67 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является наркотическим средством – героин, массой 2,63 грамма; наркотическое средство - героин, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство – героин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том № 1, л.д. 45-47 );

-протоколом осмотра героина, добровольно выданного ФИО1, а также - денежных купюр, героина, изъятых у ФИО3, детализации телефонных переговоров, согласно которой ФИО3 с абонентского номера №, и ФИО1 с абонентского номера № созванивались и общались ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 62-65);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - наркотического средства героин, добровольно выданного ФИО1, а также наркотического средства героин, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, денежных купюр, сериями и номерами совпавших с денежными средствами, переданными ФИО27, детализации телефонных переговоров, согласно которой ФИО3 с абонентского номера №, и ФИО28 с абонентского номера № созванивались и общались ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 69-70) и другими материалами дела.

Суд не усматривает оснований признания в действиях оперативных сотрудников УФСКН провокации в отношении ФИО3, направленной на понуждение последнего к сбыту наркотических средств.

В соответствие с уголовным законом, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам. Из материалов дела усматривается, что в результате оперативно-розыскного мероприятия установлено, - ФИО3, за получение денежного вознаграждения, передал наркотическое средство лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что является покушением на сбыт наркотического средства. Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему делу проведено в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для его проведения. Процедура проведения ОРМ и результаты фиксации выполнены с соблюдением требований действующего законодательства и свидетельствуют об отсутствии оснований для признания этих доказательств по делу недопустимыми. При установленном в процессе судебного разбирательства добровольном обращении ФИО1 в правоохранительные органы, у оперативных служб правоохранительных органов возникли правовые основания, получив письменное заявление от гражданина по информации о сбыте наркотических средств ФИО3, провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, что прямо следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки оперуполномоченного 6-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО6, утвержденного заместителем начальником УФСКН.

В части доводов подсудимого ФИО3 и его адвоката о необоснованной квалификации противоправного деяния, суд приходит к следующим выводам: Постановлением Правительства Россмийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в размеры наркотических средств для целей, в том числе для целей ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен массой свыше 2,5 грамма в отличие от ранее действовавшей, на период совершения инкриминируемого ФИО3 деяния, - редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым размер наркотического средства <данные изъяты>) свыше 2.5 грамма был определен как особо крупный. Однако, исходя из обстоятельств преступления и требований действующего закона, не подлежат переквалификации действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции закона на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величина же наркотического средства в вышеуказанных редакциях идентична (относительно героина - свыше 2,5 грамма), а также санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции закона ухудшают положение осужденного, в частности по нижнему пределу наказания – от 10 лет лишения свободы, а не от 08 лет лишения свободы – в редакции п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на период совершения инкриминируемого деяния.

Суд не принимает также за обоснованные доводы подсудимого и адвоката о необходимости переквалификации деяния с ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по размеру наркотического с «особо крупного» на «крупный» в редакции уголовного закона, действующей на период совершения преступления, поскольку квалификация действий ФИО3 выполнена обоснованно, оснований декриминализации деяния – не имеется, постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в редакции, определяющей иные наименования размеров наркотических средств по трехступенчатой градации относительно ранее действующей двухступенчатой, принято во взаимосвязи с внесенными изменениями в уголовный закон, в том числе в ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность подсудимого ФИО3 к преступному деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № 4076/Д от 20.08.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; подэкспертный психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением наркотических средств, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, употреблением им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий степени зависимости.

С учетом вышеназванного экспертного заключения, а также принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, по месту работы - положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: признание своей вины по фактически обстоятельствам дела и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических средств, наличие семьи: жены (заключен брак в период нахождения подсудимого под стражей) и малолетнего ребенка, положительные в целом характеристики подсудимого, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, прохождение ранее действительной срочной военной службы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что отдельные смягчающие обстоятельства, а в частности наличие у подсудимого ФИО25 – ФИО2 ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и заключения брака (наличие семьи) - ДД.ММ.ГГГГ, - возникли после совершения ФИО3 преступления и взятия его под стражу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

При наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, оснований применения положений ч.1 чст.62 УК РФ, - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких в области незаконного оборота наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление против жизни, а также с учетом личности подсудимого, назначить ФИО3 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, - суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - о назначении наказания за покушение на преступление не превышающего 3/4 максимального срока.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных в целом характеристик ФИО3, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения подсудимым лица, занимающегося сбытом наркотических средств, наличия у подсудимого <данные изъяты>, а также - поведения виновного после совершения преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, - суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает обоснованным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 при особо опасном рецидиве подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание подсудимому, с учетом его личности, при отсутствии занятия им каких-либо должностей государственных (муниципальных), социально-значимых должностей, наличия у последнего постоянного места жительства, отсутствия в настоящее время постоянного и стабильного источника дохода, - в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13.05.2004 года Кировского районного суда г. Красноярска, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору подлежит отмене, и, в силу ст.70 УК РФ, наказание назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.05.2004 года к наказанию по настоящему приговору.

При исчислении периода содержания под стражей ФИО3 по приговору от 13.05.2004 года, а также в рамках настоящего уголовного дела, оснований применения иных расчетов, кроме как один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ, - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 07 (семи) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13.05.2004 года Кировского районного суда г. Красноярска, и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.05.2004 года к наказанию по данному приговору назначить 07 (семь) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 21 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 01 апреля 2015 года по 20 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, остаточной массой 4,67 гр. и 2,61 гр., хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по Красноярскому краю (УФСКН РФ по КК) (квитанция № 4764 от 20 мая 2011 года) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленного лица; денежные средства в сумме 10000 рублей, оставить по принадлежности в УФСКН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов