Приговор № 1-397/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1- 397/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Умутбаева Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Шайхутдинова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> студентки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находилась вместе с ранее знакомым ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> под предлогом переписки в приложении «<данные изъяты>», попросила у ФИО13 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», не имея при этом намерения возвратить его. ФИО10 поверив ФИО1, что она вернет ему сотовый телефон обратно, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, заполучив сотовый телефон ФИО12 его не вернула и скрылась с места совершения преступления, реализовав имущество третьим лицам, чем причинила ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства она осознает, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО14 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, ее действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ в силу следующего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что подсудимой похищен сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе следствия вопрос имущественного положения потерпевшего не выяснялся, также как и совокупный доход его семьи, наличие других доходов, иждивенцев. В судебное заседание таких доказательств также не представлено, как и то, что для потерпевшего похищенный телефон являлся предметом первой необходимости, и его утрата повлекла существенное ухудшение его материального положения.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения причинение ФИО2 значительного материального ущерба, что влечет необходимость переквалификации квалификации действий подсудимой, что является возможным также при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из объема обвинения злоупотребление доверием, поскольку он является излишне вмененным, а также хищение чехла и сим карты, поскольку они материальной ценности не имеют.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, совершение преступления впервые. Кроме того, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку по делу данных о том, что такое состояние повлияло на совершение преступления подсудимой не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведения после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1 ФИО15, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона - возвращена потерпевшему ФИО16 копию чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Е.С. Шафикова