Апелляционное постановление № 22-7779/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-97/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья Смирнов С.А. дело № 22-7779/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 30 мая 2011 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

29 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 февраля 2020 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и установлением следующих обязанностей после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Туринского районного суда от 13 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года до 07 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с вычетом в доход государства 5% заработка ежемесячно. Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Приговором разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Лесник» на общую сумму 2724 рубля 96 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23:00 21 июля 2019 года по 01:00 22 тюля 2019 года на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Туринск, ул.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает на то, что при наличии у него хронических заболеваний, состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства судом при назначении наказания учтено не было.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Туринского района Свердловской области Синченко К.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения дела.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном и признание вины; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал состояние здоровья ФИО1, уход за матерью.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 64 РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и, которые были известны суду на момент вынесения приговора, в том числе состояние его здоровья.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Боровкова С.В.