Приговор № 1-1-9/2024 1-1-9/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-1-9/2024

№1-1-9/2024

УИД 73RS0024-01-2025-000119-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка 14 марта 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Палибиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грицая А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *************** в ******************** ********************, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ********************, проживающего по адресу: ********************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22.08.2024, вступившим в закону силу 02.09.2024, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 28.01.2025 не позднее 00 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, то есть в период, когда не истек один год со дня окончания исполнения указанного постановления мирового судьи, вновь проигнорировал требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *****************, передвигаясь на нем от ******************** ********************, вплоть до 00 часов 40 минут 28.01.2025, то есть до момента его задержания сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возле ********************, которые установили у него состояние опьянения.

В ходе проверки при задержании у инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в 00 часов 55 минут 28.01.2025 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», в результате которого был установлен факт употребления ФИО1 веществ вызывающих алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 0,521 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Бирюковым Е.П. У государственного обвинителя Грицая А.В. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюкова Е.П., государственного обвинителя Грицая А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врачей-психиатров в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «ФИО2 им.А.Ф.Альберт» не состоит (л.д.129, 131). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 06.02.2025 ***************** однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия), F10.242; в момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано; синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен (л.д. 80-82).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающие свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше, суд признает ФИО1 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в общении грубости не допускает, жалоб и заявлений от родственников и жителей села в отношении него не поступало; по месту работы в ООО «Русский лес» зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался в целом положительно; состоит на учете у врачей-наркологов в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ «ФИО2 им.А.Ф.Альберт» с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия (л.д. 128, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление суд признает отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц в связи с наличием заболеваний, фактическое нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, наличие у него пожилых матери и бабушки, которым он оказывает помощь и поддержку, в целом положительные характеристики с места жительства, работы и из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что указанный автомобиль, несмотря на то, что использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не находится в собственности ФИО1, а принадлежит иному лицу, у суда отсутствуют основания для его конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Отсутствуют также и основания для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости указанного автомобиля, поскольку согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, суд принимает такое решение, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине. Вместе с тем, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *****************, в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, не входит.

В качестве процессуальных издержек по уголовному делу в обвинительном заключении указано производство товароведческой судебной экспертизы в ООО «Экспресс оценка», стоимость которого составила 1500 рублей (л.д. 83-88).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, по смыслу ст. 132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. В этой связи, лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

В постановлении о назначении товароведческой экспертизы дознавателем не приведено данных об отсутствии соответствующих экспертов в государственных учреждениях судебных экспертиз и невозможности производства экспертизы в государственном экспертном учреждении.

В этой связи, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 1500 рублей за оказание услуг ООО «Экспресс оценка», связанных с производством экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг ООО «Экспресс оценка» при производстве экспертизы в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *****************, переданный под расписку Я.Т.В. (л.д. 43, 78, 79), оставить по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписями от 28.01.2025, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 66, 67), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров