Приговор № 1-127/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «23» октября 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 749, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-127/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- --- района ---- области, гр-на ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---- ---, ветерана боевых действий в Чеченской Республике в 1995г., зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), ранее судимого:

- 14.09.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет; условное осуждение по данному приговору отменено последующим приговором, по которому судимость погашена, наказание отбыто 18.06.2012г;

- 02.11.2007 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03.03.2009г. по постановлению Коломенского городского суда от 19.02.2009 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 10 дней; условно-досрочное освобождение по данному приговору отменено последующим приговором, по которому судимость погашена; освобожденного 04.10.2011г. по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2011г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработка в доход государства, снят с учета 18.06.2012г. в связи с отбытием наказания;

- 09.08.2016г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 27.11.2017 г. испытательный срок по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016 г. продлен на 2 месяца, т. е. до 2-х лет 2-х месяцев, и возложены дополнительные обязанности;

- 25.07.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ с применением ст.ст. 68,69,70,74 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5(пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах: ФИО1, 22.06.2018года, около 16 часов 00 минут находился возле земельного участка №-- «--», расположенного по адресу: (адрес 3), где, увидев лежащий на земле на участке местности, расположенном в 30 метрах в северную сторону от вышеуказанного земельного участка, поливочный шланг фирмы «GEOLIA CLASSIC» диаметром 3/4, состоящий из 8 рулонов длиной 25 метров каждый, соединенных между собой, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного поливочного шланга, принадлежащего С.Э.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом с ним никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял в свои руки шланг и, используя физическую силу, разъединил его в месте соединения. После чего он, держа данный шланг в руках стал его сматывать, при этом двигаясь в сторону лесополосы, где шланг уходил в бетонный колодец, находящийся на участке местности, расположенном в 230 метров в северном направлении от земельного участка №--- «---», расположенного по адресу: (адрес 3). Затем он, находясь на данном участке местности, руками открыл крышку бетонного колодца, в котором увидел насос погружной центральной скважины (НПЦС – 1,2/50-370) фирмы «Калибр», принадлежащий С.Э.В., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного насоса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он руками достал из колодца насос погружной центральной скважины (НПЦС – 1,2/50-370) фирмы «Калибр», отсоединил от него шланг и в последующем с данным имуществом ушел в сторону автомобильной дороги д. ---, городского округа ---, --- области. Тем самым он тайно похитил имущество, принадлежащее С.Э.В. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: - поливочный шланг фирмы «GEOLIA CLASSIC», 8 рулонов, длинною 25 метров каждый, стоимостью --- рублей за один рулон, общей стоимостью --- рублей; - насос погружной центральной скважины (НПЦС – 1,2/50-370) фирмы «Калибр», стоимостью --- рубль.

А всего, он тайно похитил имущество, принадлежащее С.Э.В. на общую сумму --- рублей, что является для потерпевшей С.Э.В. значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.Э.В. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки.

Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей С.Э.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 --- рублей (---) рублей в возмещение материального ущерба. По мнению суда, исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным справкам врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учете ---. По месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 24.08.2018г. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.08.2018г. в виде 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 26 дней.

Суд признает явку с повинной, как таковую, так как подсудимый сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции при неизвестных обстоятельствах совершения преступления.

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ---, а также то, что он является ветераном боевых действий и признание исковых требований потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно, но возможно назначение наказания ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказaния в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и не может превышать более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, на основании ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию, наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.08.2018г. в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 26 дней и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7(семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2018года, засчитав в срок отбытия наказания время отбытия наказания, назначенного по приговору Зарайского городского суда от 24.08.2018г. с 25.07.2018г. по 22.10.2018года, включительно, а также нахождение под стражей подсудимого по данному приговору с 23.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №2 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей С.Э.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Э.В. --- (---) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации погружного насоса центральной скважины фирмы «Калибр» НПЦС-1,2/50-370 и кассовый чек от 03.06.2018 года, хранящиеся у потерпевшей С.Э.В. – оставить в ее пользование; - молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции №086945 от 09.08.2018г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков