Решение № 21-10/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 21-10/2018

Судья Егорычева Е.Б. Дело 21-10/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 января 2018 года

Судья Ивановского областного суда Луковкина Е.О.,

с участием защитника Щучкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щучкина В.Н. в интересах директора ООО «СМУ-25» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 18 августа 2017 года № 7-1432-17-0Б/55/96/11, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - Государственная инспекция труда) от 18 августа 2017 года № 7-1432-17-0Б/55/96/11 директор ООО «СМУ-25» ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО6 был признан виновным в том, что, являясь работодателем, в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) не произвел работникам оплату в повышенном размере за работу свыше установленного рабочего времени в предпраздничные дни.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО6 – Щучкин В.Н. подал жалобу в Ивановский областной суд. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- в материалы дела представлены табель учета рабочего времени с внесенными исправлениями, согласно которым за период с 01 по 28 февраля 2017 года работники ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в предпраздничный день 22.02.2017 года отработали 7 часов; согласно платежной ведомости и расчетным листам оплата указанным сотрудникам произведена за 175 часов в размере оклада (ФИО2 144 часа с учетом больничного листа);

- также согласно внесенным исправлениям в табель учета рабочего времени, за период с 01 по 31 марта 2017 года данные работники в предпраздничный день 07.03.2017 года отработали 7 часов; согласно платежной ведомости и расчетным листам оплата указанным сотрудникам произведена за 143 часа в размере оклада (ФИО2 111 часа с учетом больничного листа). Таким образом, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие продолжительность рабочего времени – 8 часов 22 февраля и 07 марта 2017 года.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Щучкину В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

По ходатайству защитника Щучкина В.Н. к материалам дела приобщено дополнение к жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда от 5 декабря 2017 года, где обращено внимание на неверную оценку судом представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Иных ходатайств защитником Щучкиным В.Н. не заявлено.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО6, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Щучкин В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив о том, что в связи со сбоем в программном обеспечении в ходе проверки ими предоставлены табели учета рабочего времени и расчетные листки работников, содержащие неверную информацию о количестве отработанного времени за 22 февраля и 6 марта 2017 года. Исправленные табели учета рабочего времени ими предоставлялись в Государственную инспекцию труда, но в их приобщении было устно отказано. В настоящее время имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО6, которые должны быть истолкованы в его пользу. Оплата работникам заработной платы за февраль 2017 года должна быть произведена 10 марта 2017 года, а за март 2017 года – 10 апреля 2017 года.

Допрошенной в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что проверка проведена по заявлению одного из работников, который указал, в том числе и об отсутствии на предприятии сокращенной продолжительности рабочего времени. В ходе проверки им предоставлены табели учета рабочего времени и расчетные листки, заверенные подписью руководителя, где указано о продолжительности рабочего времени 22 февраля и 7 марта 2017 года свыше установленной нормы рабочего времени, при этом оплата в повышенном размере не была произведена. Данных о том, что произведена компенсация работникам дополнительными отгулами, не представлено. С ходатайством о приобщении исправленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков ФИО6 не обращался. Данные документы были предоставлены лишь при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление. Акт проверки, где отражено указанное нарушение, ФИО6 не оспаривал. В рассматриваемом постановлении допущена техническая описка в части даты совершения правонарушения, должно быть указано: 11 марта 2017 года в части невыплаты в полном объеме заработной платы за февраль 2017 года, 11 апреля 2017 года – за март 2017 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Щучкина В.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В рамках ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Принимая обжалуемое решение, судья полно и всесторонне исследовал все представленные материалы дела и обоснованно согласился с выводом должностного лица Государственной инспекции труда о виновности директора ООО «СМУ 25» ФИО6 в том, что на момент проверки не была произведена оплата в повышенном размере работникам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО, ФИО1 за работу свыше установленного рабочего времени на 1 час в предпраздничные дни 22 февраля и 07 марта 2017 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, проведенная оценка которых требованиям ст. 26.11 КоАП РФ соответствует.

В связи с изложенным, вывод судьи о наличии оснований для привлечения директора ООО «СМУ 25» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд расценивает, представленные в последующем в материалы дела табели рабочего времени и расчетные листки с рукописными исправлениями, где указано отработанное работниками в предпраздничные дни 22.02.2017 года и 07.03.2017 года время – 7 часов вместо 8 часов, как способ уйти от ответственности. Об изложенном, в частности, свидетельствует то, что данные исправления были внесены после проведения проверки, а именно 17.08.2017 года. Кроме того, с актом проверки от 16.08.2017 г. ФИО6 был ознакомлен в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта, никаких замечаний и возражений им отмечено не было. Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, которым суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Назначенное директору ООО «СМУ 25» ФИО6 наказание является справедливым.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате совершения административного правонарушения было допущено нарушение прав работников организации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, что выразилось в ограничении их денежного вознаграждения за труд. С учетом характера правонарушения судьей верно не усмотрено оснований для назначения ФИО6 наказания в виде предупреждения. ФИО6 установлен размер штрафа, который приближен к минимальному.

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 18 августа 2017 года № 7-1432-17-0Б/55/96/11, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2017 года в отношении директора ООО «СМУ-25» ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Щучкина В.Н., в интересах директора ООО «СМУ-25», - без удовлетворения.

Уточнить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 18 августа 2017 года № 7-1432-17-0Б/55/96/11, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2017 года, указав дату совершения правонарушения 11 марта 2017 года по невыплате в повышенном размере заработной платы работникам за февраль 2017 года

Судья Ивановского областного суда: Е.О. Луковкина