Приговор № 1-363/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Купальцевой Е.В., Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав, проживающей по адресу: <адрес>, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», судимой:

-19 декабря 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

-26 апреля 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 июня 2018 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2017 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 60 часов; по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2018 г. на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2017 г.) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 августа 2018 г. наказание, назначенное по совокупности приговоров Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2017 г. и Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2018 г. с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 июня 2018 г. в виде обязательных работ, заменено на лишения свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 13 сентября 2018 г. освобождена по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 10 апреля 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТК Лента-83, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в торговом зале магазина джемпер детский для мальчиков COOL Earth белый р. 98-146 стоимостью 389 рублей 28 копеек; жакет для мальчиков COOL детский Rome т- синий р. 98-146 стоимостью 699 рублей; кроссовки жен. INWIN women-2 стоимостью 509 рублей 53 копейки, зайдя в примерочную, неустановленным способом отсоединила антикражные устройства и поместила вышеуказанное имущество под одетую на ней куртку и с похищенным прошла через кассовую зону.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны магазина, который, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовал последнюю остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, понимая, что ее действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления попыталась скрыться, однако ее противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, который задержал ФИО1, в связи с чем последняя не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1597 рублей 81 копеек.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность участковым полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 75-76).

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, состояние здоровья матери подсудимой, занятие трудовой деятельностью.

Суд не признает добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему силами сотрудников полиции. Кроме того, поскольку ФИО1 в отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав, суд не признает нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2018 г., по которому обязательные работы были заменены на лишение свободы, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести образуют в действиях подсудимой рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало ее на совершение преступления, в трезвом состоянии она не стала бы совершать хищение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ и возложив определенные обязанности, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основаниями для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является совершение покушения на преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: джемпер, жакет, кроссовки жен. подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности, копии товарных накладных и DVD диск с видеозаписью следует хранить в деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу психиатру- наркологу для наблюдения и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- джемпер детский, жакет д/мал. и кроссовки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить ООО «Лента» по принадлежности;

- DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва