Приговор № 1-33/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 августа 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 24.01.2017г. приговором Борисовского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыты 12.05.2017г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против правосудия, а именно дала заведомо ложные показания при таких обстоятельствах:

В период с 31 января по 9 марта 2017 года ФИО1 находясь в помещении зала судебного заседания Борисовского районного суда по адресу <...>, Борисовского района, Белгородской области, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, при допросе в качестве свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания о том, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения могли образоваться у него в результате драки накануне с неустановленным лицом, поскольку ФИО8 жаловался ей на боль в руке, рука была припухшая, на ней имелась кровь. А также, что ФИО9 21.08.2016г. в ходе ссоры лишь один раз ударил ладонью по щеке ФИО8, после чего ушел из дома последнего. О ложности данных ею суду показаний до постановления судом приговора ФИО1 не заявила. Вышеуказанные показания свидетеля ФИО1 были признаны судом недостоверными и неубедительными.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимая виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 судима за совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности. Вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. Привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно – не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не находится. Проживает по месту жительства без регистрации (л.д. 89-90, 91-95, 97-98, 100, 102, 103).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия ФИО1 не проявляла. Какую-либо информацию, до того неизвестную органам следствия она не сообщила, а правдивые показания дала под давлением имеющихся улик. Поэтому суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому наказание назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко