Решение № 12-195/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по РАМ капитана <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прав по управлению транспортным средством последняя не имеет, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее сын – <ФИО>5, допущенный к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО № <Номер обезличен>.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области капитан полиции <ФИО>6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом также в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров/ в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому <Дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <...> движение из центра специальным техническим средством <данные изъяты><Номер обезличен>, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, собственником которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 58 км/ч, при движении со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Положения ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно полиса ОСАГО № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается карточной учета транспортного средства, допущен <ФИО>5

Из имеющихся в материалах дела объяснений <ФИО>5 усматривается, что <Дата обезличена> последний в течение дня и в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведения, опровергающие доводы, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в материалы дела не представлены, суд ими не располагает.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании, изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду совершения данного нарушения иным субъектом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 30.3, 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по РАМ капитана <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Е.А.Веркашинская