Приговор № 1-278/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ча, ..., судимого:

13 июня 2002 года Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2006 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 07.02.2006 года условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 17 дней,

08 сентября 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.02.2011 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25.01.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 26 дней,

05 декабря 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года) по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.11.2017 года по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата в период времени с ... час. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по Адрес у малознакомой ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры Адрес, тайно похитил из лежащего на столе кошелька денежные средства в сумме 30000 рублей, из стоящей на комоде подарочной коробки золотой кулон в виде сердечка стоимостью 5300 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакетике с ценником, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО1

После этого, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35300 рублей.

Подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ..., соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, ....

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного имущественного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты в полной мере цели наказания исправление подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, считает назначенное подсудимому наказание достаточным для его исправления.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, ранее судим, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, размера причиненного ущерба, и степени общественной опасности преступления, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Радыгиным П.Б. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с Дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с Дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей за осуществление защиты по назначению адвокатом Радыгиным П.Б. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина