Решение № 12-40/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018
г. Котельниково
17 июля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области ФИО2 от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области ФИО2 от 08 июня 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает мотивы, по которым не согласна с оспариваемым постановлением. При привлечении её к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ государственным инспектором не выяснены и не учтены следующие обстоятельства: она не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены её права по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не установлен факт получения ею определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (определение с почтовым РПО № было направлено и получено 04.06.2018 года ФИО5, который к ней не имеет никакого отношения); допущено множество существенных опечаток (неверно указаны реквизиты постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неверно указана её должность, отсутствует информация о получателе штрафа и реквизиты для уплаты штрафа), в мотивировочной части оспариваемого постановления указано на назначение наказания в виде предупреждения, а в резолютивной части постановления инспектор назначает штраф в размере 6000 рублей; инспектором не рассматривались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности.

ФИО1 и её представитель Ёлкина И.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить по указанным в жалобе обстоятельствам, производство по делу прекратить.

Инспектор по пожарному надзору Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, и в случае отмены постановления, направить административный материал на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев по существу доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как ответственное лицо, за пожарную безопасность ресторана «Кристалл» и здания гостиницы с пристроенным спортивным залом «Кристалл».

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, 04.04.2018 года прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области была проведена проверка деятельности гостиницы с пристроенным спортивным залом и кафе комплекса «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой в деятельности ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» выявлены нарушения действующего законодательства о противопожарной безопасности. 08.05.2018 года прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Суду представлен акт прокурорской проверки от 04.04.2018 года, в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности.

В представленных инспектором материалах имеется определение № от 29.05.2018 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 на 08.06.2018 года на 09 часов 00 минут с указанием места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение направлялось в адрес ФИО1 по ул.<адрес> (РПО №), о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Почтовая корреспонденция не была получена адресатом по причине «истек срок хранения».

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указан РПО №, что соответствует направлению почтовой корреспонденции ФИО5, который не является субъектом указанного правонарушения или представителем ФИО1

Также заявитель ссылается на допущенные инспектором опечатки: неверно указаны реквизиты постановления; неверно указана должность ФИО1 «главный специалист Гостиничного комплекса «Кристалл» в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно указано «ответственный за пожарную безопасность гостиницы с пристроенным спортивным залом и кафе комплекса «Кристалл» ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис».

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Такие обстоятельства свидетельствуют о допущении инспектором ошибок и описок в постановлении о привлечении ФИО1 в административной ответственности, которые не были устранены инспектором в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.06.2018 года следует, что ФИО1 как лицо, ответственное за пожарную безопасность гостиницы с пристроенным спортивным залом и кафе комплекса «Кристалл» ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис», привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом в мотивировочной части постановления указано на назначение наказания ФИО1 в виде предупреждения, а в резолютивной части постановления инспектор назначил наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В силу ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как установлено в судебном заседании, ошибки (описки) в постановлении об административном правонарушении от 08.06.2018 года не исправлялись, определение об исправлении описок в нарушение ст.29.12.1 КоАП РФ не вынесено.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также, учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.4 КоАП РФ не истек, считаю, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области ФИО2 № от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ необходимо отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и с учетом вышеизложенного и дополнительно представленных материалов решить вопрос о виновности либо невиновности должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области ФИО2 № от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, как лицо ответственное за пожарную безопасность гостиницы с пристроенным спортивным залом и кафе комплекса «Кристалл» ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис», по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня его получения.

Судья Л.И. Молодцова