Апелляционное постановление № 22-1168/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Апелляционное дело № 22-1168/2024

Судья Андреева Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного А посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Скворцова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Высокова В.Н. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года в отношении А.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступления осужденного А и его защитника – адвоката Скворцова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года

А, <данные изъяты>, судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 23 июля 2021 года);

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 25 апреля 2023 года);

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, которое постановлением того же суда от 14 ноября 2023 года продлено на 1 месяц (наказание отбыто 10 апреля 2024 года),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении А в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного А – адвокат Высоков В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не принял во внимание состояние здоровья А, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют ему отбывание наказания в виде лишения свободы, а также не учел мнение государственного обвинителя, который просил для виновного условного осуждения. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Никифорова Т.А. в своих возражениях находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что А осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия А по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении А наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие участия в боевых действиях) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции А от общества судом мотивированы надлежащим образом. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд правомерно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему альтернативных видов наказаний. Оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.

Назначенное А наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному А следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев