Приговор № 1-284/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-284/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

защитника адвоката Сыроватского А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. <дата обезличена> постановлением Советского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> Кировским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от <дата обезличена>, с учетом постановления суда от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. <дата обезличена> постановлением Камызякского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 3 месяцами 5 днями исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. <дата обезличена> постановлением Советского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде 3 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от <дата обезличена> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находился в <адрес>, где проводил работы по монтажу пластиковых окон Потерпевший №1. В указанное время и месте у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба.

С целью реализации указанного умысла ФИО2 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в <адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что за дополнительную плату в размере 25 000 рублей может сделать наружные откосы на пластиковые окна. При этом ФИО2 выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а планировал путем обмана побудить Потерпевший №1 передать ему денежные средства, которыми он впоследствии планировал распорядиться по собственному усмотрению.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в указанной квартире, передал последнему денежные средства в размере 25 000 рублей за установку наружных откосов на пластиковые окна.

С полученными путем обмана денежными средствами в размере 25 000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайств. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО4 ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО2, что значительно превышает 5 000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он женат, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, в ОНД состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата обезличена> у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики а форме «органического расстройства личности», сочетающегося с «синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии».

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание беременность супруги подсудимого, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, иное болезненное состояние психики, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, ввиду наличия у последнего непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает наличие в ФИО4 ФИО2 рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурором в интересах по потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства могут быть предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Исходя из изложенного, вред, причиненный посягательством на имущество лица или его имущественные права, составляет имущественный ущерб, взыскиваемый в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 44 УПК Российской Федерации указанные выше требования в интересах лица, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, вправе также предъявлять прокурор.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования о взыскании материального ущерба в пользу престарелого потерпевшего.

На стадии предварительного следствия по уголовному делу был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор марки «<данные изъяты>; телевизор марки «<данные изъяты> серийный <№>; пылесос марки «Samsung», серийный номер VOOP81CZ200348E; холодильник марки «Electrolux», серийный <№>; микроволновую печь марки «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество ФИО2 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, сумму материального ущерба в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей

Арест на имущество ФИО2: телевизор марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>», серийный <№>; пылесос марки «Samsung», серийный номер: VOOP81CZ200348E; холодильник марки «Electrolux», серийный <№>; микроволновую печь марки «<данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий