Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-412/2020

68RS0007-01-2020-000561-95

№ 2-412/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 23 октября 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд обратилась к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, площадью 47,1 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на основании договора дарения строения от 13.10.1971 года, реестр №1076; договора купли-продажи от 25.07.2001 года. Она приняла решение о распоряжении своей долей в данном доме, и хотела подарить 2/3 доли своим сыновьям: ФИО3 и ФИО4 Однако, перед сделкой было необходимо зарегистрировать свое право в Росреестре. При обращении за регистрацией права общей долевой собственности в размере 2/3 долей на жилой дом и 2/3 долей на земельный участок, ей было разъяснено, что 1/3 долю ей зарегистрируют в Росреестре, а другую 1/3 долю - нет. Ей разъяснили, что, несмотря на то, что она купила 1/3 долю у ФИО2, сначала она должна была зарегистрировать свое право, поэтому по данному документу у неё не возникло право собственности на 1/3 долю.

Данная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены ею у ФИО2 25.07.2001 года за 2000 (две тысячи) рублей. Она передала ей также завещание на её 1/3 долю и свидетельство о смерти ФИО11. Она на протяжении почти двадцати лет считала, что является хозяйкой 2/3 долей дома, а оказалось, что по документам - нет. В Росреестре на её имя зарегистрировали только 1/3 долю жилого дома на основании договора дарения строения от 13.10.1971 года и 1/3 долю земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю №1705 от 15.04.1996 г. Другая оставшаяся доля в праве, а именно 1/3 доля на жилой дом и земельный участок принадлежат её сыновьям каждому по 1/6 доле, которым она и хотела подарить свои 2/3 доли пополам, чтоб весь дом был их. Со дня передачи денег ФИО2, она пользуется в целом всем жилым домом (сыновья разрешали ей жить во всем доме, так как знали, что после неё дом весь будет все равно их) открыто и добросовестно, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11. 12, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24, ст. 39 и ст. 131 ГПК РФ, просит суд признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, площадью 47,1 кв.м., и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом (л.д.50-51), представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д.30-31).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом (л.д.46-49, 52-53), представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают (л.д.28-29, 32-35).

Представитель ответчика – администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены (л.д.45), поступило заявление врио главы администрации города ФИО12., в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что по договору дарения ФИО5 подарила ФИО6 и ФИО1 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д.18). Оставшуюся 1/3 долю указанного домовладения ФИО13 завещала дочери ФИО2 (л.д.13).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № 1705 от 15.04.1996г. ФИО5, ФИО6 и ФИО1 принадлежат по 1/3 земельного участка, площадь. 1000 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14).

ФИО5 умерла 10 марта 1982г. (л.д.12).

Согласно расписке на л.д.22, истец ФИО1 купила у ФИО2 1/3 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 со дня совершения сделки купли-продажи считала себя собственником 2/3 доли дома и 2/3 доли земельного участка.

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка по указанному адресу. Зарегистрировать право собственности на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка она не может, поскольку эти доли ФИО2 надлежащим образом не зарегистрировала на свое имя после смерти матери ФИО14. Другими собственниками являются её сыновья ФИО3 и ФИО4 (л.д.20-21, 23-24).

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из изложенных в иске обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что ФИО1 более 19 лет непрерывно, добросовестно и открыто пользуется и владеет той 1/3 долей дома и 1/3 долей земельного участка, которые она приобрела у ФИО2, как своей собственностью, а фактически она пользуется всем домом и земельным участком, что следует из искового заявления.

Открытое и добросовестное владение истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении последних 19 лет подтверждается тем, что истцом мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства открытого владения указанным недвижимым имуществом, не предпринималось. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Ответчики в письменных заявлениях выразили согласие с требованиями ФИО1 (л.д.28-29, 32-35).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку с момента начала открытого владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом истек пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер: №, площадью 47,1 кв.м., и 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер: №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий Л.А. Татарников