Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020

68RS0013-01-2020-000255-16

Гр. дело № 2-412/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ГУ - УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ФИО3,

представителя управления народного образования администрации г. Мичуринска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 30 августа 2018 года и признании права собственности на данное недвижимое имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по оплате недвижимого имущества, что образует существенное нарушение условий договора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30 августа 2018 года он заключил с ФИО5, ФИО2, действующих за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. договор купли-продажи на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 83,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 494 кв.м., расположенные по адресу: ... принадлежащих истцу на праве собственности, с рассрочкой платежа, согласно графику. Стоимость объектов, согласно договору составляет ... рублей.

Переход к ответчикам права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчики свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнили, тем самым существенно нарушили условия договора купли- продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что на момент подачи иска в суд ответчиками было выплачено за дом и земельный участок всего ... рублей.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, суду пояснила, что действительно 30 августа 2018 года с истцом был заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенного в ... с рассрочкой платежа. На данный момент ими выплачено истцу ... руб. Однако в связи со сложившимися финансовыми трудностями они с супругом не смогут исполнить свои обязательства по данному договору и оплатить стоимость дома и земельного участка в полном размере.

Представители ГУ - УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ФИО3, управления народного образования администрации г. Мичуринска ФИО4 при разрешении данного спора полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные положения закона подлежат применению наряду с нормой пункта 3 ст.486 ГК РФ, согласно которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На возможность предъявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате товара указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано как право продавца на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, так и на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В том же пункте постановления разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В настоящее время соответствующие положения закреплены в законе: абзацем вторым пункта 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 30 августа 2018 года ФИО1 (покупатель) заключил с ФИО5, ФИО2, действующих за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. (покупатели, представители покупателей) договор купли-продажи на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 83,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 494 кв.м, расположенные по адресу: ... принадлежащие истцу на праве собственности, с рассрочкой платежа. Стоимость объектов, согласно договору, составляет ... рублей (л.д. 7-10).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произведена государственная регистрация общей долевой собственности ответчиков на здание и земельного участка 19.09.2018.

П. 4.1 Договора предусмотрено, что денежные средства в размере ... руб. выплачиваются покупателями согласно графику: до 30.10.2018 - ... руб., до 30.11.2018, 30.12.2018,30.01.2019, 28.02.2019, 30.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019 по ... руб., до 30.07.2019 - ... руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оставшиеся денежные средства в размере ... руб. выплачиваются продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании стороны не оспаривали размер денежной суммы, выплаченной ответчиками истцу в размере ... рублей, при наличии установленного договором срока платежа в общей сумме ... руб. - 30.07.2019.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области ФИО3 подтвердила, что ответчик ФИО2, имея сертификат на материнский капитал, денежными средствами не воспользовалась.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, в результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости,ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями дает истцу право требовать возврата имущества, перешедшего в собственность покупателя без равноценного возмещения его стоимости.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 83,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 494 кв.м., расположенные по адресу: ... суд приходит к следующему.

Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу данного разъяснения в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости судебный акт должен содержать указание о возвращении имущества продавцу, что является основанием не для отмены состоявшейся ранее регистрации перехода права собственности, а для обратного перехода права собственности к продавцу, сопровождающегося новым актом государственной регистрации.

Соответственно, поскольку в силу пункта 1 ст.131 и пункта 2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у стороны договора с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая предусмотрена также пунктом 1 ст.551 ГК РФ, основания для признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом у суда отсутствуют.

Поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... с рассрочкой платежа от 30 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8.

Возвратить жилой дом с кадастровым номером ... площадью 83,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 494 кв.м, расположенные по адресу: ... отчужденные ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО2, действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. по договору купли-продажи 30 августа 2018 года, в собственность ФИО1, обязав ФИО5, ФИО2, действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей А. и М. передать в его владение жилой дом с кадастровым номером ... площадью 83,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 494 кв.м, расположенные по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области -отдел по г. Мичуринску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева