Приговор № 1-342/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Мусс Е.А., представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1. 24.03.2009г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда от 01.09.2011г., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа, 11.08.2010г. освобожден по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2010г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

2. 30.11.2010г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда от 01.09.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.11.2011г., по п. «б» ч.2 ст.131 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ), ч.1 ст.161(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2009г.) – 6 лет 5 месяцев лишения свободы, 25.01.2017г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 около 12 часов 15 минут ФИО1, увидев идущую по <...> в г.Прокопьевске ранее незнакомую ему Потерпевший №1, пошел следом за ней в связи с возникшим у него умыслом на хищение ее имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 зашел следом за Потерпевший №1 в подъезд дома по <...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, где с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что действует открыто, в присутствии Потерпевший №1, которая осознавала противоправный характер его действий, снял с ее уха, удерживая при этом потерпевшую рукой, чтобы та не сопротивлялась, принадлежащее ей имущество - одну золотую серьгу 583 пробы, общим весом 3,69 гр., стоимостью 3000 рублей, открыто похитив ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая (просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие - в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, молодой возраст, состояние здоровья, трудоустройство, хоть и без официального оформления, положительная характеристика с места жительства, учтено отсутствие заявления потерпевшей Потерпевший №1 о назначении строгого наказания в отношении ФИО1. Суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства так же и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего потерпевшей был возвращено похищенное имущество.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, поведения подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения не позднее одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, оставаться трудоустроенным или состоять на учете в ЦЗН на протяжении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-золотую серьгу, хранящуюся у Потерпевший №1, разрешить той использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия им наказания период содержания под стражей с 18 июля 2017г. по 19 июля 2017г..

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.