Апелляционное постановление № 22-1633/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-170/2020

Судья Костюченко Ю.В. Дело № 22-1633-2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 04 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого З.

на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 августа 2020 года, которым в отношении

З, *** рождения, уроженца ***, ранее судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и подсудимый объявлен в розыск.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения подсудимого З посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Василенко В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сысоевой О.А., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе подсудимый З выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что он не опасен для общества и меру пресечения нарушил в связи со сложившейся тяжелой финансовой обстановкой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судом установлено, что З нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явился в суд после перерыва в судебном заседании, а затем еще дважды не являлся по вызовам в суд, в связи с чем судом принимались меры по его принудительному приводу, по известным суду местам жительства отсутствует, о фактическом месте своего пребывания не сообщил, постановления суда о принудительном приводе остались неисполненными ввиду неизвестности местонахождения подсудимого. При таком положении суд в полном соответствии с законом принял решение об изменении меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск.

Сведений об уважительности причин неявки по вызовам в суд З не представил.

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 августа 2020 года в отношении З оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: