Приговор № 1-170/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №1-170/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

потерпевшей ФИО8

защитника адвоката Кудашева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.10.2019 по 16.00 час. 02.01.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия из золота: похищенное имущество, а всего похитила имущество на общую сумму 342 369,74 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 342 369,74 руб., который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника Кудашева С.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, принесение извинений, <данные изъяты>.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Местонахождение похищенного имущества установлено в результате проведенных следственных действий, ФИО1 как после задержания ДД.ММ.ГГГГ, так и после предъявления обвинения по инкриминируемому преступлению отказалась давать показания. Дальнейшее признание ФИО1 вины и дача ею показаний, учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления, с прямым умыслом, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее послепреступное поведение не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем основания для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Указанное решение соответствует принципам справедливости и гуманизма, принято с учетом индивидуализации ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимой, имущественное положение ФИО1, выраженного в отсутствии у нее трудовой занятости и возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать профилактике совершения ФИО1 новых преступлений, т.к. назначение более мягкого наказания не обеспечит целей по перевоспитанию подсудимой. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ее отрицательного отношения к содеянному, раскаяния, оценивая ее послепреступное поведение, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом указанных выше оснований суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.102 УПК РФ, ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

От заявленных исковых требований потерпевшая ФИО10 отказалась в судебном заседании, ввиду полного возмещения причиненного ей ущерба, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в ходе которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ей в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий