Приговор № 1-283/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017

дело № 1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Оренбурга Сапсай И.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.

защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 22.00 час., ФИО1 находясь у ..., действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления, безвозмездно получил, тем самым приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело расследовано самостоятельно, за оказанные им услуги по перевозке последнего, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,56 грамма ... то есть в крупном размере, которую он незаконно, умышлено, с той же целью стал хранить в автомобиле «Лада-Гранта» г/н N до ..., когда примерно в 11.30 час. у вышеуказанного дома он был задержан сотрудниками полиции, которыми на месте задержания в период с 11.35 час. по 12.17 час. того же дня в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ... он находился на работе, ему позвонил ФИО , с которым он познакомился в январе 2017 года и попросил оказать ему услуги по его перевозке и его знакомого до банкомата, поскольку он работает в такси, на что он согласился. Он забрал ФИО со знакомым на служебном автомобиле Лада Гранта г/н N с ... и повез их до другого ближайшего банкомата по ... пути следователя, ФИО спросил у него, есть ли в его телефоне выход в Интернет, на что ответил положительно и дал свой телефон. ФИО что-то делал в телефоне, после того, как они подъехали к терминалу по ..., ему стало известно, что последний хочет приобрести наркотики. ФИО произвел оплату по терминалу После этого по предложению ФИО они продолжили движение в сторону ... до .... ФИО вышел из автомобиля, его знакомый находился в салоне. Когда ФИО вернулся, сказал, что нашел тайник и попросил отвезти их домой, но так как денег оплатить его услуги, у них не оказалось, ФИО предложил рассчитаться за поездку частью наркотического средства, на что он согласился, поскольку ситуация была безвыходная. Кроме наркотиков ФИО давал деньги на заправку бензина. Затем они отъехали на соседнюю улицу от ..., остановились на парковке около ..., ФИО предложил попробовать наркотики, он согласился, они с ФИО употребили часть имеющегося у ФИО наркотика путем курения, а ту часть наркотика, которую ему дал последний в счет расчета за поездку, от спрятал под сиденье автомобиля. ФИО после того как получил адрес закладки с наркотическим средством из телефона все удалил.

Наркотические средства употреблял до этого дня не часто, около 5 раз. После употребления наркотика в тот день, ему стало плохо, он был в бессознательном состоянии, ФИО и его знакомый ушли. Очнувшись только утром, понял, что управлять автомобилем он не состоянии, закурил сигарету, в этом время к нему подошли сотрудники полиции, предложили ему выдать запрещенные вещества и предметы, сначала он ответил, что у него ничего нет, поскольку испугался, а в дальнейшем пояснил, что у него под передним пассажирским сиденьем автомобиля находится наркотическое средство и указал место его нахождения. Он сожалеет о случившемся, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, также у него на иждивении находится престарелая бабушка, которая проживает с ними и перенесла инсульт, есть еще одна бабушка, являющаяся пенсионеркой, отец, .... Также просит учесть, что ему предложили работу мастером в СК «...», куда он будет трудоустроен официально. Что касается отрицательной характеристики от участкового уполномоченного, то он с ней не согласен, поскольку за время проживания в ... видел последнего один раз. Просит не лишать его свободы, он все осознал, в содеянном раскался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является сотрудником полиции, ФИО1 ему знаком в связи с его служебной деятельностью, неприязненных отношений нет. ... он и его коллега ФИО , по информации последнего, на ... около магазина «...» подошли к припаркованному автомобилю Лада Гранта на парковке, в котором находился ФИО1 Последнему было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет, а в автомобиле под сиденьем хранится сверток с наркотическим средством, который принадлежит ему и он его хранит для личного употребления. Также подсудимый пояснил, что данное наркотическое средство ему дал его знакомый ФИО в качестве оплаты за услуги такси, был он в нормальном и адекватном состоянии, говорил, что сам наркотики употребляет редко, зависимости не испытывает. Наркотическое средство было изъято в соответствии с действующим законодательством, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции N для дачи объяснений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее сыном, который проживает вместе со своей семьей – женой, двумя детьми в возрасте 2,5 года и 6 лет, бабушкой в ..., в ..., где она также проживает со своим супругом. Ранее ее сын работал на заводе, в настоящее время работает в такси, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркодиспансере не состоял, алкогольной и наркотической зависимости не лечился. Сына действительно лишали водительских прав, поскольку он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нетрезвом виде, возможно в 2010 году в связи с данным происшествием его и поставили на учет, но ей об этом не известно. О том, что ее сын употребляет наркотики, она не знала, в наркотическом опьянении она его никогда не видела. Знает, что у ее сына имеются кредитные обязательства, однако он их не оплачивает, семья сына живет на ее зарплату. По поводу случившегося сын очень переживает, рассказал, что его задержали, когда он находился в машине и у него были обнаружены наркотики, но подробностей она не знает. Сына может охарактеризовать как хорошего семьянина, заботливого отца, любящего своих детей, ... С семьей сына проживает ее мать ..., сын ухаживает за ней. У супруга имеется заболевание ..., мать мужа является пенсионеркой и ....

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее супругом, у них имеются малолетние дети в возрасте 2,5 и 6 лет. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он является единственным кормильцем их семьи, любящим отцом, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В употреблении наркотических средств мужа никогда не замечала, возможно он был расстроен из-за смерти ее отца, ..., с которым у него были хорошие отношения. Участкового она ни разу не видела, к ним он не приходил. Ранее ее супруг работал на заводе, в настоящее время в такси.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее племянником, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он замечательный отец, сын, безотказный, всегда помогает родным, трудолюбивый, вежливый. В употреблении наркотических средств племянника никогда не замечала, возможно на этот шаг его толкнуло тяжелое положение, с работы уволился, поскольку зарплату не выплачивали по полгода, на иждивении двое малолетних детей, супруга, умер тесть, пошел работать в такси. ...

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО , ФИО , Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он работает вахтовым методом в организации ООО «... N» и ездит по различным объектам. ... он в составе бригады был направлен на работу на завод, расположенный в ..., где проживал в общежитии .... На том же заводе работает ФИО , приехавший из .... ..., после рабочего дня с коллегами он пил пиво, через некоторое время к ним присоединился ФИО Посидев некоторое время, ФИО сказал, что ему нужно съездить в город, чтобы снять деньги в банкомате. После этого он, ФИО и еще несколько человек поехали в ..., где ФИО через банкомат «Сбербанк» собирался снять деньги, но не смог, так как возникли какие-то проблемы с банковской картой. В этот момент к ним подъехал таксист на автомобиле «Лада Гранта», который как он понял, являлся знакомым ФИО После этого он и ФИО сели в указанную машину, где он познакомился с водителем-ФИО1 и они доехали до другого банкомата. Во время поездки ФИО и ФИО1 о чем-то между собой разговаривали, и в процессе их разговоров он понял, что речь идет о приобретении ФИО наркотического средства. В ходе поездки ФИО брал телефон у ФИО1 чтобы заказать наркотик. По приезду к банкомату ФИО снял деньги, после чего они доехали до какого-то адреса, где последние вышли, затем сели обратно в автомобиль и направились к выезду из города, в машине ФИО стал объяснять ФИО1, что денег за проезд в ... у него не хватает и предложил ФИО1 часть имеющегося у него наркотика. На что ФИО1 согласился, затем ФИО1 остановил автомобиль и ФИО отсыпал ему в бумажный сверток часть наркотического средства в виде порошка. Далее он стал разговаривать по телефону, а ФИО и ФИО1 стали курить на улице наркотик, затем сели в машину, а он еще разговаривал по телефону, закончив разговор, он сел в автомобиль и увидел, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии, и внешний вид ФИО тоже изменился, он стал бледным и молчаливым. После этого он позвонил коллегам и попросил, чтобы за ним и ФИО кто-нибудь приехал, так как ФИО1 управлять машиной не мог. Примерно через 15 минут за ним приехал знакомый и отвез его и ФИО в ..., а ФИО1 остался в машине ...

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ... в первой половине дня им, совместно с оперуполномоченным ФИО проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Проезжая по ... они заметили подозрительно стоявший у ... автомобиль «такси» марки Лада Гранта. Подойдя к указанному автомобилю, увидели, что за рулем находился мужчина, по внешнему виду похожий на выпившего спиртное либо употребившего наркотическое средство, но запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем вызвал подозрение о причастности его к употреблению и хранению наркотических средств. Было решено провести осмотр места происшествия, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия водителю «такси», представившемуся ФИО1, в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 завил, что при нем и в его автомобиле ничего нет. В ходе проведения осмотра автомобиля «такси» марки «Лада Гранта» г/н N регион находившегося под управлением ФИО1, под передним пассажирским сидением был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит ему и хранил он его для личного употребления. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят, упакован в пакет, на которой поставили подписи понятые и ФИО1 По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. ФИО1 был доставлен в отдел полиции N, где сообщил об обстоятельствах приобретения им изъятого наркотического средства у знакомого ФИО ...

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ..., в первой половине дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «такси» марки Лада-Гранта и водителя данного автомобиля, находившихся у ... началом осмотра сотрудник полиции водителю «такси» представившемуся как ФИО1, разъяснил права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе и в автомобиле не имеет. Затем в ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, помещен в пакет и опечатан бумажной биркой органа полиции, на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции по факту обнаруженного свертка с веществом ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотиком принадлежит ему и хранил он для личного употребления. По результату проведенного осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица ...

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ... в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лада-Гранта» г/н N, находившегося под управлением ФИО1, на участке местности у ..., под передним пассажирским сидением обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту обнаруженного участвующий ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит ему и хранил он его для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован в пакет и опечатан ...

Заключением эксперта ...... от ... года, справкой об исследовании № ..., согласно которым вещество, изъятое ... в автомобиле «Лада-Гранта» г/н N регион является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамида, массой 1,56 грамма ...

Протоколом осмотра от ... и фототаблицей к нему, согласно которых вещество, являющееся смесью, (препаратом), содержащей в своей составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1; бумажный сверток, обнаруженные и изъятые у ФИО1 ... в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ...

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в автомобиле, на котором ФИО1 осуществлял перевозки пассажиров в качестве такси, изъят сверток с наркотическим средством.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Суд не указывает в качестве доказательств вины ФИО1 показания его родственников: ФИО , ФИО , ФИО , поскольку они не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершенном им преступлении и учитывает их как сведения, характеризующие личность. Также суд не приводит в приговоре в качестве доказательства показания ФИО , поскольку последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания соседями, заведующей МБДОУ д/с «...» ..., по месту прежней работы в ООО «...», родственниками характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал место нахождения наркотического средства и назвал лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, наличие у него тяжелого заболевания, положительных характеристик, гарантийного письма, пенсионный возраст бабушек, наличие у них заболеваний, инвалидность бабушки, тяжелое заболевание отца.

Суд не принимает во внимание содержание характеристики на ФИО1 за подписью участкового уполномоченного ФИО ... поскольку содержащаяся в ней отрицательная оценка подсудимого объективными сведениями не подтверждена. Кроме того, как следует из представленных материалов последний соседями и заведующей МБДОУ д/с «...» ..., то есть непосредственно жителями места жительства подсудимого характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, наркотические средства ФИО1 употребил их после приобретения, до этого он продолжительное время наркотики не употреблял.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие у него тяжелого заболевания, положительных характеристик, гарантийного письма, пенсионный возраст бабушек, наличие у них заболеваний, инвалидность бабушки, тяжелое заболевание отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия по делу тяжких последствий, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, одновременно имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеют место обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Учитывая материальное положение ФИО1 и реальный срок отбывания наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, также считает правильным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы.

Согласно материалов дела, по настоящему уголовному делу ФИО1 ... был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ... в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с назначением наказания последнему в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить вышеуказанную меру пресечения на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под домашним арестом до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия ему наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с ... по ....

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - ... хранить до рассмотрения уголовного дела N (квитанция N от ...) (...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...