Приговор № 1-65/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000351-46

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 20 мая 2019 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рожкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Макарзно <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, используя стандартные компоненты снаряжения, извлек из <данные изъяты> от охотничьего гладкоствольного оружия старые капсюля и вставил новые, после чего, засыпал в каждую гильзу порох, поверх которого уложил картонную прокладку и по три пыжа из войлока и уплотнил их. После этого, ФИО1 в каждую гильзу насыпал дробь, размером 3 мм, закрыл ее картонными прокладками, после чего уплотнил, а затем, при помощи ручной металлической закрутки, завальцевал дульце гильз двенадцати патронов. Таким образом, ФИО1 незаконно, для личных нужд, изготовил <данные изъяты>, которые являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, снаряженными самодельным способом и пригодны для производства выстрела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, учитывая вид и количество изготовленных боеприпасов, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поскольку изготовленные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота, указанную совокупность обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, передать в УМВД России по <адрес>;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты>, вернуть ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ИНН/КПП №, ОКТМО №, л/с №, БИК № счет 40№, Отделение Брянск, <адрес>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись А.О. Хромин