Решение № 5-93/2025 7А-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-93/2025

Судья Мурзабеков Г.А. дело № 5-93/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 12 февраля 2025 г. по делу № 7а-9/2025 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО13.,

с участием: привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у. и его представителя – адвоката Халмурзиева М.Х., инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1 у. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жолдасова Зафарбека Пардабай угли.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление ФИО1 у. и его адвоката Халмурзиева М.Х., поддержавших доводы жалобы, инспектора ОИК УВМ МВД по Республики Ингушетия ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Магасского районного суда от 27 января 2025 г. ФИО1 у. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Действия последнего квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 у., ссылаясь на п. 1 Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 г. №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Халмурзиев М.Х. просит отменить постановление суда первой инстанции по доводам жалобы. Указывает, что Указ Президента РФ дает право ФИО4 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации без выезда из страны и без учета заявленной цели въезда. При этом обращает внимание, что ФИО4 приехал на территорию Республики Ингушетия недавно, обращался в медучреждение для освидетельствования, но ему было отказано сотрудниками мед. организации в его проведении со ссылкой на отсутствие такого Указа. До приезда в Ингушетию он пребывал на территории Чеченской Республики и не смог своевременно покинуть страну из-за отсутствия средств. Кроме того, указал на отсутствие подписи переводчика в протоколе об административном правонарушении, а также подписки переводчика в судебном заседании суда первой инстанции, из чего следует, что переводчику не разъяснялись права или он вовсе отсутствовал при составлении протокола и в судебном заседании.

ФИО1 у. поддержал доводы своего представителя. При этом подтвердил, что подпись в протоколе принадлежит ему.

Инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО4 нарушено законодательство о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, просит решение суда оставить без изменения. ФИО4 не соответствует условиям, определенным п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2025 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. б/н на территории строительной площадки, прилегающей к «Башне Согласия», сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия, выявлен факт нарушения гр. Республики Узбекистан ФИО4 Сафарбеком Пардабай угли режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно – с 1 декабря 2024 г., что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО5 у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения и виновность ФИО5 у. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2025 г., миграционной картой, согласно которой срок пребывания установлен с 1 сентября 2024 г. до 1 декабря 2024 г. (целью визита является работа), объяснениями ФИО4, изложенными в протоколе об административном правонарушении и данными им в районном суде, из которых следует, что он не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания по причине отсутствия денежных средств.

Сам факт совершения административного правонарушения ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицался.

С протоколом об административном правонарушении, составленным с участием переводчика ФИО6, ФИО5 у. был ознакомлен, замечания от него не поступили, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола, принадлежность которой он подтвердил в суде второй инстанции в ходе судебного заседания.

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Право ФИО4 на урегулирование своего положения в Российской Федерации без выезда из страны и без учета заявленной цели въезда, установленное Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 г. № 1126, не может быть применено к ФИО4, поскольку данный Указ вступил в силу с 1 января 2025 г. и на момент рассмотрения дела в суде первой и второй инстанцияй последним не представлены документы, подтверждающие его обращение в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования и не приняты меры, указанные в п. 2 Указа действия, подлежащие обязательному выполнению. Так, ФИО4 не предоставил свои биометрические персональные данные; не прошел медицинское освидетельствование; не представил документ, подтверждающий знание русского языка, российской истории и российского законодательства. Напротив, без участия переводчика ФИО4 не может изъясняться на русском языке.

Кроме того, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. И в случае с гр. ФИО1 у. она наступила 1 декабря 2024 г., до издания озвученного в жалобе Указа Президентом РФ. В период с 1 декабря ФИО4 не предпринял мер для убытия из страны в соответствии с. ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 у. были предприняты какие-либо меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного полагаю, что оспариваемое постановление суда первой инстанции основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Не указано на наличие таких обстоятельств и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, отсутствие у ФИО1 у. постоянного места работы на территории Российской Федерации, факт проживания его семьи на территории Республики Узбекистан, оплату штрафа, назначенного постановлением суда, и не находит оснований для исключения из наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Не указано на наличие таких обстоятельств и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Жолдасова Зафарбека Пардабай угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск).

Председательствующий А.М. Арчаков

Копия верна:

Судья А.М. Арчаков