Приговор № 1-113/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хлыстикова К.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Ю.Д., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты Ю.Д., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, пришла в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенную <адрес>, где используя имеющуюся при ней банковскую карту Ю.Д. и банкомат ПАО «Сбербанк», ввела заранее известный ей пин-код, и путем проведения двух операций в 22:24 и 22:25 часов, тайно похитила со счета потерпевшей денежные средства в суммах по <данные изъяты> рублей за каждую операцию по снятию денежных средств. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь <адрес> тайно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Ю.Д., завладела ее банковской картой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенную <адрес> где используя банковскую карту потерпевшей и банкомат ПАО «Сбербанк», ввела заранее ей известный пин-код, и, действуя единым умыслом, путем проведения трех операций в 04:16, 04:17 и 04:18 часов, тайно похитила со счета потерпевшей Ю.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Ю.Д. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о ее личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимой и защиты о том, что ее нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, оценивает их как субъективные, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимой при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля, выразилось в беспечном легкомысленном отношении подсудимой к последствиям своего противоправного поведения. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимой наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, учитывая ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшей Ю.Д. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, признанный подсудимой в судебном заседании, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, банковская карта подлежит оставлению законному владельцу; диск с видеозаписью, выписка по счету и скриншоты с мобильного приложения, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Ю.Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 - в пользу Ю.Д. – <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у Ю.Д. – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, выписку по счету и скриншоты с мобильного приложения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.