Приговор № 1-32/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 25RS0023-01-2024-000379-59 дело № 1-32/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Синюковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 12.07.2024, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, находясь на участке местности <адрес>, прилегающем с северной стороны к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» старший сержант полиции Потерпевший №1, полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» младший сержант полиции Потерпевший №2 и полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» младший сержант полиции Потерпевший №3, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителей власти, направленные на проверку, документирование и пресечение совершенных им действий, содержащих в себе признаки как административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, выразившихся в повреждении им чужого имущества - автомобиля марки «Ниссан» модели «Блюбирд» с государственным регистрационным знаком №, не желая проследовать в служебное помещение территориального органа внутренних дел и быть привлеченным к административной либо уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий, действуя умышленно, с целью создания реальной угрозы применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования доставлению его в служебное помещение территориального ОВД и привлечению его к административной либо уголовной ответственности, применяя предмет, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся промышленно изготовленным газобаллонным пневматическим пистолетом модели «Umarex Beretta Elite II» с заводским номером «№ в котором для метания сферических пуль калибра 4,5 мм используется автономный источник со сжатым углекислым газом (баллон с СО2) и не являющийся огнестрельным оружием, используемый им в качестве оружия, продемонстрировал намерение произвести выстрел из указанного пневматического пистолета в направлении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, чем продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении последних, которые Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли реально и непосредственно в силу его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении указанных противоправных действий, а также в силу предшествующего применения им указанного пневматического пистолета с целью повреждения автомобиля марки «Ниссан» модели «Блюбирд» с государственным регистрационным знаком №, тем самым создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Таким образом, ФИО1 создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителей власти – полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Кавалеровский», полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» младшего сержанта полиции Потерпевший №2, назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Кавалеровский» и полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский» младшего сержанта полиции Потерпевший №3, назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Кавалеровский», находящихся в вышеуказанный период времени в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утв. начальником ПП № МО МВД России «Кавалеровский», при исполнении своих должностных обязанностей, обязанных в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 10 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязанных в соответствии п.п. 9.1, 9.2, 9.11, 9.12 своих должностных регламентов (должностных инструкций), утв. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кавалеровский», обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, пресекать случаи совершения гражданами нарушений общественного порядка, до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, в связи с исполнением Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сазонов С.А. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается поступившими от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученной ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 телефонограммой, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и просили о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, в имеющихся в материалах дела уведомлениях потерпевших о заявленном обвиняемым ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 указали о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 50-51, 52-53, 54-55). С учетом изложенного, мнения участников процесса и положений ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявленное ФИО1 ходатайство поддержано его защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызвало подозрений, суд признает ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, разведен, несовершеннолетних детей либо иных лиц, находящихся на иждивении у него нет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

<данные изъяты>

Согласно пояснениям подсудимого, он проживает совместно с ФИО7 и её ребенком в предоставленном сожительнице как сироте жилище, за проживание в котором они ежемесячно уплачивают 10-11 тысяч рублей, ФИО7 работает в магазине <данные изъяты> семейный бюджет у них общий, размер его заработной платы составляет порядка 50 тысяч рублей, в счет возмещения причиненного ущерба ежемесячно из его заработка удерживается 50 %. Он раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы и заверяет, что подобного не повторится.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям КГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 хронических и тяжелых заболеваний не зарегистрировано. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, т.е. которая не была бы известна правоохранительным органам, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, особенностям объектов преступного посягательства, при этом основным и непосредственным объектом посягательства являются не физические лица, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителей власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство граждан как должностных лиц и представителей власти являются дополнительным объектом посягательства, а также личности виновного, и кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого.

Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, а потому наказание в виде ареста в силу невозможности его исполнения не применяется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в их совокупности, а также учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. Правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. В связи с приведенными положениями вещественные доказательства для решения вопроса об их судьбе подлежат передаче в УМВД России по Приморскому краю.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленный газобалонный пневматический пистолет модели «Umarex Beretta Elite II» с заводским номером № в сборе с рукоятью, 4 газовых баллона, емкость с металлическими шариками - снарядами для пневматического оружия - передать в УМВД России по Приморскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина