Решение № 12-432/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-432/2025

Дело № 12-432/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010035-08


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Т.А. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 ФИО9 – адвоката Юркова А.Р. на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № 066967/2025 от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО3 ФИО8 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 07 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года (дело № 12-340/2025), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 года жалоба ФИО3о и его защитника – адвоката Юркова А.Р. частично удовлетворена. Постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 07 апреля 2025 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменены, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления МВД России по г. Стерлитамак через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. До рассмотрения дела ФИО3 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по го. Уфе.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № 066967/2025 от 27 мая 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.05.2025 г., защитник ФИО3 – адвокат Юрков А.Р. подал жалобу в суд, в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку подполковника полиции ФИО1 № 066967 от 27.05.2025 г., вынесенное в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку подполковника полиции ФИО1 № 066967 от 27.05.2025 г., вынесенное в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изменить, исключив указание на назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены факторы, являющиеся ключевыми при рассмотрении вопроса об избрании столь категоричной меры, как выдворение за территорию страны. В <адрес> заявитель родственников не имеет, равно как и каких-либо социальных связей. Все родные находятся на территории РФ. Трудоустроиться в <адрес>, а также найти место жительства на родине не представляется возможным. Недвижимого имущества на территории <адрес> у заявителя нет. Находится в незарегистрированном браке, у сожительницы имеется несовершеннолетняя дочь. Матери проведена операция на глаза, требуется забота и уход, которую ввиду свободного графика способен оказывать. В городе Стерлитамак имеет постоянное место жительства. На территории России заявитель имеет постоянную работу. К уголовной, административной ответственности не привлекался. В настоящий момент, в случае отмены постановления, предпримет все возможные меры для достижения возможности законного пребывания на территории РФ, так как осознает необходимость проведения данной процедуры.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Защитник ФИО3 - адвокат Юрков А.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО3 постановление от 27.05.2025 года не получал, он сам получил постановление по электронной почте 01.07.2025 года, также указал, что ФИО3 был выдворен на территорию Республики Азербайджан, при рассмотрении материалов в отношении ФИО3 27 мая 2025 года участия он не принимал, поскольку не был извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1, инспектор ОВМ Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив письменные доказательства, прихожу приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 27 мая 2025 года.

Согласно ответа на судебный запрос начальника Центра временного содержания иностранных граждан ФИО5 от 15.07.2025 г. постановление № 066967 заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамак от 27.05.2025 года в ЦВСИГ не поступало.

Сведений о получении ФИО3 копии указанного постановления в материалах дела не имеется, защитником копия оспариваемого постановления получена посредством электронной почты 01 июля 2025 года.

В связи с чем, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 – адвоката Юркова А.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 27 мая 2025 года.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КОАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвующим в деле лицам подлежит также разъяснению право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

05 апреля 2025 года инспектором ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак в отношении ФИО3 составлен протокол № 066967/476 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу гражданин Республики Азербайджан ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно с 08 января 2020 года по день составления протокола проживает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996 г. № 114-ФЗ «О правовом порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию».

27 мая 2025 года заместителем начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 вынесено постановление № № 066967/2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от 15 июля 2025 года, согласно базе данных ПК АИС ФССП России на исполнении в Кировском РОСП г Уфы находилось ИП 303776/25/02003-ИП от 10.06.2025 года в отношении ФИО3, предмет исполнения: принудительное выдворение за переделы Российской Федерации. Должник был выдворен из Российской Федерации 12.06.2025 года, в связи с чем СПИ исполнительное производство окончено 16.06.2025 года.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Суду представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 № 066967/476 от 05.04.2025 года. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, включая протокол № 066967/476 об административном правонарушении от 05.04.2025 года, составленный должностным лицом, в который внесено исправление (в части услуг переводчика), данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 12-340/2025 (л.д. 58-59), при этом данных об уведомлении ФИО3 о внесении изменений в материалах дела нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не выяснил, был ли привлечен к участию в деле при составлении 05.04.2025 года протокола об административном правонарушении и при внесении в него изменений, переводчик с соблюдением требований статей 17.9, 25.10 КоАП РФ. Соответственно при оценке доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, эти обстоятельства, с учетом которых следовало признать доказательства допустимыми или недопустимыми, не были приняты во внимание.

Право на получение квалифицированной юридической помощи - наравне с другими правами и свободами человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых образуют фундаментальную обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и муниципальной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 48, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Это возлагает на Российскую Федерацию, как демократическое правовое государство, призванное во исполнение требований статей 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечивать каждому полноценное обладание данным правом, конституционную ответственность за создание надлежащих условий гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, - для эффективного осуществления соответствующей деятельности без ущерба для их достоинства, чести и деловой репутации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 29 ноября 2010 года N 20-П, от 17 декабря 2015 года N 33-П, от 20 июля 2021 года N 38-П и др.).

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2); оказывая юридическую помощь, может участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункт 5 пункта 2 статьи 2); полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6); при оказании квалифицированной юридической помощи адвокат, помимо прочего, вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (подпункт 5 пункта 3 статьи 6).

Соответственно праву адвоката корреспондирует обязанность органов публичной власти обеспечить такое право на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, а часть 4 статьи 25.5 данного Кодекса устанавливает, что защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении от 27 мая 2025 года отражено, что ФИО3 в защитнике нуждается, однако сведений о назначении, извещении и присутствии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, чем нарушено право ФИО3 на защиту.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

Кроме того, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано в постановлении № 066967/2025 от 27 мая 2025 года, постановление вступило в законную силу 09 июня 2025 года, при этом сведений о дате вручении копии постановления материалы дела не содержат, таким образом, определить дату вступления постановления в законную силу не представляется возможным. Кроме того, должностным лицом неверно исчислен срок вступления оспариваемого постановления в законную силу. Так, 06 июня 2025 года был объявлен в Республике Башкортостан праздничным выходным днем, следовательно, последний день обжалования постановления от 27 мая 2025 года приходился на 09 июня 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 05 апреля 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № 066967/2025 от 27 мая 2025 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу Управления МВД России по г. Стерлитамаку на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3 ФИО12 – адвоката Юркова А.Р. на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № 066967/2025 от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № 066967/2025 от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО3 ФИО14 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить должностному лицу Управления МВД России по г. Стерлитамаку на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина