Приговор № 1-131/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело 1-131-2020 года № 23RS0051-01-2020-000099-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 мая 2020 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого <ФИО>5, уд. <№> ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО>1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование среднее, работающего ООО «Автоспецстрой» генеральным директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.<адрес>50 лет Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> хут. ФИО1 <адрес>, ранее судимого:

- <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № 211 <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> к административному наказанию в виде лишения права управления / транспортным средством на общий срок до <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг>, примерно с 14 часов 35 минут, <ФИО>1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дд.мм.гггг>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, тем самым совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, выехав на указанном транспортном средстве автомобиле - марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> края в сторону хут. <адрес>, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, при этом примерно в 14 часов 50 минут <дд.мм.гггг>, двигаясь на указанном автомобиле, напротив <адрес> края <ФИО>1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. То есть, <ФИО>1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель <ФИО>4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от <дд.мм.гггг> ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК <ФИО>1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении <ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Признавая указанные обстоятельства исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ, связанными с целью и мотивами преступлений, ролью виновного во время и после совершения преступления, суд считает назначить наказание <ФИО>1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния. Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения <ФИО>1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает изменить на содержание под стражей и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дд.мм.гггг> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить <ФИО>1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения <ФИО>1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дд.мм.гггг>, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от <дд.мм.гггг>, тест <№> от <дд.мм.гггг>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дд.мм.гггг>, постановления по делам об административном правонарушении в количестве 26 штук, DVD диск с видеозаписью на котором запечатлено прохождение <ФИО>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий