Приговор № 1-97/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 26 мая 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __20__, ордер № от "___" __20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества -грабеж при следующих обстоятельствах.

"___" __20__ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «К», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на открытое хищение бутылки пива, находящейся в холодильнике, расположенном в торговом зале магазина. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 подошел к холодильнику и, действуя открыто, из корыстных побуждений, совершил хищение находившейся на полке в холодильнике одной бутылки пива марки «Т» емкостью ... литра стоимостью ... рублей, принадлежащей ООО «П». При этом продавец магазина Т.А.В., находившаяся за прилавком магазина, желая пресечь противоправные действия ФИО1, связанные с хищением имущества, окрикнула его. ФИО1, игнорируя слова Т.А.В., взяв бутылку пива, вышел из торгового помещения магазина. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения одной бутылки пива марки «Т» емкостью ... литра ООО «П» причинен имущественный вред в размере ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «П» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ..., возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К отягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицается подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетеля Т.А.Н. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку с этикеткой с надписью «Т» емкостью ... литра, бумажный ценник с похищенной бутылки – уничтожить, ... следа руки П.Р.В. на ... дактилоскопических пленках размерами ..., дактилоскопическую карту подозреваемого П.Р.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ... ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку с этикеткой с надписью «Т» емкостью ... литра, бумажный ценник с похищенной бутылки – уничтожить, ... следа руки П.Р.В. на ... дактилоскопических пленках размерами ..., дактилоскопическую карту подозреваемого П.Р.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова