Приговор № 1-159/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-159/2024

дело № 1-159/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001373-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 08 июля 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев 08 июля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции Потерпевший №1 переведён на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №1.А. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту полицейского Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстановку, способы их совершения.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, совместно с заместителем командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, в ходе несения службы, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО7 у <адрес>, был замечен ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего полицейский Потерпевший №1 сообщил последнему, что ему необходимо проследовать вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он без назначения врача потребил наркотические средства в связи с чем пребывает в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 Ввиду указанного, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и что для составления административного материала в отношении него ему необходимо проследовать в Отдел МВД России по <адрес>. Ввиду указанного, ФИО1, отказавшись выполнять законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, предпринял попытку к бегству, а именно развернулся в противоположную сторону от сотрудника полиции Потерпевший №1 и побежал от него, в связи с чем последний, осуществив преследование ФИО1, догнал его и схватил за руку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, нанёс удар полицейскому Потерпевший №1 коленом своей правой ноги в область живота последнего слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, полицейский Потерпевший №1, в соответствии со ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, а именно загиб рук за спину и надевание наручников, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волчанский В.Н.. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет судимости, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседским окружением – положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его признательные показания, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического вещества, что следует и из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, о чём ходатайствовала защита, а также ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

<.....>

<.....>

<.....>