Приговор № 1-10/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 12 апреля 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н., помощника прокурора Кудрявцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 01.07.2010 Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Артинского района Свердловской области от 16.02.2010, всего к отбытию 2 года 6 месяцев; приговором Артинского районного суда Свердловской области от 04.10.2012на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 01.07.2010, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.07.2014 года на 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 29.10.2018, содержащегося под стражей с 31.10.2018 по уголовному делу № 1-2/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с 01.09.2018 по 15 часов 30 минут 29.10.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего РВП имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение: двух пакетов сахарного песка весом 4 килограмма стоимостью 38 рублей за 1 килограмм на сумму 152 рубля, банки консервов «Рагу из тихоокеанской лососевых рыб» стоимостью 135 рублей, банки консервов «Паштет нежный из говяжьей печени» стоимостью 32 рубля, банки горошка стоимостью 57 рублей, 4 пакетиков дрожжей «САФ – момент» стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей, 4 упаковки пыжей на общую сумму 1000 рублей, набора для чистки оружия на общую сумму 400 рублей, 55 гильз по цене 5 рублей за 1 штуку, на сумму 275 рублей, шомпола стоимостью 800 рублей, а всего имущества, принадлежащего РВП на общую сумму 2911 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий РВП материальный ущерб на общую сумму 2911 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Драницей И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший РВП в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы,

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, направленные на проникновение в строение, предназначенное для постоянного проживания людей, индивидуальный дом в <адрес> принадлежащий потерпевшему РВП, выразившиеся в том, что он без разрешения, в отсутствие хозяина дома, проник внутрь жилого помещения, где и совершили тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется, как периодически употребляющий спиртные напитки, не работающий, указано, что жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. и 7.17 КоАП РФ (л.д. 72, 140). ФИО1 в Селижаровском районе ни регистрации, ни постоянного места жительства не имеет. Приехал в сентябре 2018 года для временной работы по договору по уборке ЛЭП, и на момент совершения краж фактически проживал на <адрес> В судебном заседании подсудимый пояснил, что в <данные изъяты>, однако данный факт документально материалами дела не подтвержден, <данные изъяты>. Сведениями ГИАЦ России, ИЦСГУ МВД по Свердловской области, копиями приговоров подтверждается, что ФИО1 судим, в установленном законом порядке судимость не погашена (л.д. 75-82, 135, 142-144). ФИО1 под наблюдением у врача психиатра не состоит, поэтому вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает (л.д.139).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 18).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает сожительнице помощь в воспитании и содержании малолетних детей, а также то, что по делу отсутствует материальный ущерб.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку по делу в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве, суд принимает во внимание положения ч. 1-2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает, что Драницей И.С. совершено из корыстных побуждений тяжкое умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, что повлекло наличие в его действиях опасного рецидива. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимого достижения целей наказания. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Для его исправления, предупреждения совершения преступлений он нуждается в усиленном контроле, что может быть обеспечено только при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Возможности для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два пакета сахарного песка общим весом 3,782 г, пачку чая «Принцесса Нури», консервную банку «Икра трески», консервную банку «Рагу из тихоокеанских лососевых рыб», две пачки вермишели быстрого приготовления «Ролтон», консервную банку «Паштет нежный из говяжьей печени», две консервных банки «Томатная паста», консервную банку «Сгущенное молоко», консервную банку с кукурузой, консервную банку с горошком, 4 пакетика дрожжей, стрелянные гильзы от патронов гладкоствольного охотничьего оружия в количестве 175 штук, стрелянные гильзы от патронов гладкоствольного охотничьего оружия в количестве 296 штук, 55 новых гильз гладкоствольного оружия, шомпол, набор для чистки оружия, пыжи в количестве 800 штук, дробь свинцовую, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2, после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть потерпевшему, атлас г. Твери и Тверской области, штаны – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично данное наказание и наказание по приговору Селижаровского районного суда от 15 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Селижаровского районного суда от 15 января 2019 года.

Вещественные доказательства: два пакета сахарного песка общим весом 3,782 г, пачку чая «Принцесса Нури», консервную банку «Икра трески», консервную банку «Рагу из тихоокеанских лососевых рыб», две пачки вермишели быстрого приготовления «Ролтон», консервную банку «Паштет нежный из говяжьей печени», две консервных банки «Томатная паста», консервную банку «Сгущенное молоко», консервную банку с кукурузой, консервную банку с горошком, 4 пакетика дрожжей, стрелянные гильзы от патронов гладкоствольного охотничьего оружия в количестве 175 штук, стрелянные гильзы от патронов гладкоствольного охотничьего оружия в количестве 296 штук, 55 новых гильз гладкоствольного оружия, шомпол, набор для чистки оружия, пыжи в количестве 800 штук, дробь свинцовую, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему, атлас г. Твери и Тверской области, штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Величко