Приговор № 1-308/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Костюкова Р.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 по ДАТА, ФИО2, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Г.П.В., по адресу АДРЕС целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику имущества в период с 08 по ДАТА, ФИО2 пришел к АДРЕС в АДРЕС, где убедился, что Г. находится дома один и спит в состоянии алкогольного опьянения, а его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному дому и через дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Г.. Находясь в доме ФИО2 убедился, что Г. спит и его действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.П.А., а именно: костюм тройка стоимостью 3000 рублей, мужскую рубаху бордового цвета стоимостью 600 рублей и сотовый телефон «Нокия» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.П.В. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.П.В. (от которого поступила телефонограмма) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает виновным и считает, что действия подсудимого квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд, применяет и назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Подсудимый ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно заключения комиссии экспертов, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается НОМЕР

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: костюм, рубаху, сотовый телефон, чехол –оставить по принадлежности потерпевшему Г.П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Сухарев