Апелляционное постановление № 10-27/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-25/2024

Мировой судья с/у № Кунгурского

судебного района ФИО3

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> край 03 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденной ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ». На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением выполнения ей в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Горбунята, <адрес>2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором указано, что наказание, назначенное ФИО2 в виде ограничения свободы является несправедливым, следствие его чрезмерной мягкости. Считает, что суд повторно назначая ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы с учетом отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления, лицу ранее отбывавшему наказания в виде лишения свободы, нарушил принцип справедливости наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции в суд поступило заявление государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления, в судебном заседании государственный обвинитель данное обстоятельство подтвердил.

Осужденная, защитник в судебном заседании участия не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Е. Спицына