Приговор № 1-609/2019 от 8 июня 2019 г. по делу № 1-609/2019

Дело № 1-609/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Дерябиной Е.О., Шипуновой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А.,

потерпевшего – ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11

его защитника - адвоката Ковальского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком-экспедитором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2018 г. в период с 13 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО10 один удар кулаком в челюсть, а затем не менее 3-4 ударов металлической полкой по обеим рукам последнего. Через некоторое время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный промежуток времени вновь подошел к ФИО10 и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО10 от которых последний упал на пол, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес ему множественные удары ногами по голове и телу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков туловища и конечностей, не причинившие вред здоровью; закрытые переломы 7, 8, 9 ребер слева по среднеподмышечной линии, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица с кровоизлиянием под оболочки обоих глазных яблок, волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ не признал, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и показал, что 2 декабря 2018 г. он находился с ФИО17 у него дома и выпивал спиртное, когда ему позвонила его знакомая ФИО18. В ходе телефонного разговора с ФИО19, трубку телефона взял ФИО10 и нагрубил ему. Узнав адрес, где находится ФИО10. и ФИО22 он, взяв с собой металлическую палку для самообороны, пошел вместе с ФИО2 в квартиру по месту нахождения последних. Придя на место, он позвонил в дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дверь квартиры открыл ФИО10 и он сразу ударил ФИО24 кулаком в лицо, после чего достал принесенную с собой металлическую палку и несколько раз не сильно ударил ФИО10 по обеим рукам. Затем они с ФИО10. примирились и начали совместно употреблять спиртное. Через некоторое время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел спать вместе с ФИО27. Когда проснулся, начал будить спящего ФИО10 с целью продолжить распитие спиртных напитков. Но ФИО10 просыпаться не хотел и между ними начался конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он ударил ФИО10. кулаком по лицу, отчего последний упал на пол и он нанес ему ногой, обутой в зимние ботинки, несколько ударов по лицу, голове и телу. При этом нанес ногой 5-6 ударов по лицу и голове и 5-6 ударов по телу. После этого ФИО10 потерял сознание. Когда наносил удары ФИО10 понимал, что может нанести вред его здоровью, но не предполагал, что может нанести тяжкий вред здоровью. В настоящее время он полностью примирился с потерпевшим, и помогает ему материально покупкой одежды.

В ходе предварительного расследования по делу, допрошенный в качестве подозреваемого 10 января 2019 г. и в качестве обвиняемого 16 февраля 2019 г. ФИО1 пояснил, что 2 декабря 2018 г. около 11 часов он со своего телефона позвонил знакомой ФИО33, после чего трубку взял не известный ему молодой человек и начал ему грубить. Далее вместе с ФИО34 они пошли по месту нахождения ФИО35 и молодого человека, который нагрубил ему. Выходя из дома, он взял с собой спиртное и металлическую палку. Данную палку он взял с собой для самообороны. 2 декабря 2018 г. около 13 часов они с ФИО36 пришли в квартиру, где находилась ФИО37. Он позвонил в дверь, ему открыл ФИО10., и он сходу ударил его в челюсть, отчего ФИО10 убежал в комнату, он побежал вслед за ним, и начал бить его принесенной с собой металлической палкой по рукам. Затем ФИО10 предложил совместно выпить спиртного и они примирились. В квартире ФИО10 также находился его родной брат ФИО42 и ФИО43 После чего они совместно распили спиртное. Когда закончилось спиртное, он с ФИО45 лег спать на кухне. Проснувшись около 18 часов, он зашел в зал и начал будить ФИО10 который спал, чтобы выпить с ним спиртного. ФИО10 просыпаться не хотел и между ними вновь возник конфликт. ФИО42 и ФИО48 в это время также находились в данной комнате. Далее он нанес ФИО10 не менее трех ударов по лицу в область щеки с левой стороны, который не удержался на ногах и упал на пол. Он продолжил наносить ему удары ногами по голове, нанес не менее 15 ударов, а также не менее 15 ударов по грудной клетке, не менее 15 ударов по ногам, и не менее 15 ударов по рукам (л.д. 155-157, л.д. 188-191).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколах его допроса, помнил лучше.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым два года. Неприязненных отношений ранее между ними не было. В декабре 2018 г. он поругался по телефону с ФИО1. В это время он находился в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО42 и ФИО52. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1 вместе с ФИО53. Больше ничего не помнит. Очнулся в больнице.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевший ФИО10 допрошенный 10 января 2019 г. и 6 марта 2019 г., пояснил, что со слов его брата ФИО42 ему стало известно, что 2 декабря 2018 г. около 13 часов к ним в квартиру приходили знакомые ФИО56, ФИО1 и ФИО57 Когда он ФИО10 открыл дверь квартиры, ФИО1 ударил его в лицо кулаком, а затем по рукам несколько раз металлической палкой. Он, желая прекратить конфликт, предложил ФИО1 выпить спиртное. После этого ФИО1 успокоился, и они все вместе начали распивать спиртные напитки. Затем он уснул. А когда ФИО1 пытался его разбудить, у них вновь начался конфликт. В ходе конфликта ФИО1 его ФИО10 начал избивать руками и ногами. В себя он ФИО10 пришел только в больнице (л.д.85-87, л.д. 88-89).

После оглашения показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколах его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 пришел к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО63. В это время в квартире также находился его брат ФИО10 и ФИО65. Когда ФИО1 позвонил в дверь, ему открыл его брат ФИО10 и ФИО1 ударил его кулаком, а затем продолжил наносить удары металлической палкой по рукам. Далее его брат предложил ФИО1 распить вместе спиртное. Следующие два часа, все кто находился в квартире, выпивали спиртное, после чего ФИО1 пошел спать с ФИО67 на кухню. ФИО10 лег спать в зале, а он с ФИО2, также находясь в зале, продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 проснулся и начал будить его брата, который не хотел вставать и между ними начался конфликт. ФИО1 ударил по лицу ФИО10 от чего его брат упал на пол. ФИО1 в свою очередь продолжил наносить удары ногой по голове и телу его брата. Всего ФИО1 нанес не менее 10 ударов. Затем его брат потерял сознание и больше не вставал. Он решил заступиться за брата, но ФИО70 ударил его и он тоже потерял сознание. Очнулся только в больнице.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО42 при допросе 22 января 2019 г. и 22 марта 2019 г. пояснил, что 2 декабря 2018 г. около 13 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришли ранее ему не знакомые ФИО1 и ФИО72. Как он узнал позже, между его братом ФИО10., который также находился в квартире и ФИО1, по телефону произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 пришел разбираться по данному поводу. Также в это время в их квартире находилась ФИО74. Когда ФИО1 и ФИО75 пришли, дверь квартиры им открыл его брат. ФИО1 сразу же нанес один удар кулаком по лицу его брату, а затем не более 4 ударов металлической палкой, которую принес с собой по рукам брата. Далее его брат ФИО10 предложил ФИО1 совместно выпить спиртного и конфликт закончился. Затем они впятером несколько часов распивали спиртное в квартире. Во время распития спиртного его брат уснул. После 18 часов, ФИО1 начал будить ФИО10 который вставать не хотел и между ними вновь возник конфликт. Когда его брат встал с дивана, ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и грудной клетки. Его брат ФИО78 в ответ ФИО1 ударов не наносил. От полученных ударов его брат упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами, по голове и другим частям тела. Всего ФИО1 нанес его брату не менее 15 ударов. Когда его выписали из больницы, в квартире на кухне за диваном он нашел металлическую палку, которой ФИО1 при первом конфликте наносил удары его брату ФИО79 по рукам (л.д. 112-113, л.д. 245-246).

После оглашения показаний ФИО42 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколах его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО81 в судебном заседании показала, что с подсудимым она ранее знакома, поддерживает с ним дружеские отношения. Неприязненного отношения к нему не испытывает. С потерпевшим ФИО10 у нее близкие отношения. В начале декабря 2018 г. она вместе с ФИО10 и его братом ФИО10 С. находилась у них в квартире по адресу: <адрес>, где втроем они распивали спиртное. В ходе распития спиртного она разговаривала по телефону со своим знакомым ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО10 взял у нее телефон и начал сам разговаривать с ФИО1. Затем бросил трубку. В этот же день через некоторое время в квартиру пришел ФИО1 вместе с ФИО87. Дверь квартиры открывал ФИО3, но она не видела, что происходило дальше. Затем они вместе с ФИО1 и ФИО88 продолжили выпивать спиртное. В дальнейшем она с ФИО1 легла спать на кухне, а братья ФИО89 и ФИО90 продолжили выпивать спиртное в зале. Спустя какое-то время она услышала в квартире шум, который продолжался несколько минут. Ударов она не слышала, но слышала падение. Поняв, что происходит драка, она пошла в зал. Зайдя, она увидела, что на полу в зале лежат оба братья ФИО91, а подсудимый и ФИО92 стоят возле них. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вызвали медицинскую помощь, а ее, ФИО93 и ФИО1 доставили в отдел полиции.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО94 при допросе 10 января 2019 г. пояснила, что 2 декабря 2018 г. она выпивала спиртное с ФИО10 В ходе распития спиртного ей перезвонил ФИО1 и спросил, где она находится. В этот же день около 13 часов в дверь квартиры позвонили, ФИО10 пошел открывать дверь. Она в этот момент находилась на кухне и услышала мужские разговоры и шум. Выйдя из кухни и пройдя в зал, она увидела, что ФИО1 держал ФИО10 за «грудки». Между ФИО1 и ФИО10 происходил словесный конфликт. Затем ФИО98 предложил ФИО1 вместе выпить спиртного. После чего она, ФИО10 ФИО42 ФИО1 и ФИО102 начали выпивать спиртное. Когда закончилась водка она и ФИО1 легли спать на кухне, а братья ФИО103 и ФИО104 остались в зале. Через некоторое время она проснулась и зашла в зал. Зайдя в зал, она увидела, что ФИО10 лежит на полу, а ФИО1 бьет его ногами по голове и телу. Сколько ударов ФИО1 наносил ФИО10 она точно не знает, но их было много. ФИО10 в этот момент уже находился без сознания и не двигался. В какой-то момент ФИО42 подошел к ФИО1, но в этот момент к нему подошел ФИО109 и начал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем она увидела, как ФИО42 также упал на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее, ФИО1 и ФИО110 в отдел полиции (л.д.107-108).

После оглашения показаний ФИО112, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она полностью подтвердила их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыла. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, помнила лучше.

Свидетель ФИО113 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2018 г. он вместе с ФИО1 пришел домой к потерпевшему. Квартира <адрес> в которую они пришли, находилась на <адрес>, номер дома не помнит. Дверь квартиры открыл потерпевший и ФИО1 применил в отношении него насилие с использованием металлической палки. Далее ФИО1 и потерпевший примирились, и все, кто находись в данной квартире, стали выпивать спиртное. В квартире помимо него, ФИО1 и потерпевшего, также находился брат потерпевшего ФИО114 и ФИО115 Через некоторое время ФИО1 и ФИО116 пошли спать на кухню, а он стал играть в компьютер в зале, где также спал потерпевший и находился его брат ФИО117 Затем по прошествии некоторого времени, он услышал разговоры ФИО1 с потерпевшим, после чего началась драка. ФИО118 хотел вступиться за брата, но он ему не дал этого сделать. Применения насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего в этот раз он не видел, но потерпевший после драки был без сознания.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО119 при допросе 10 января 2019 г. пояснил, что 2 декабря 2018 г. около 11 часов ему пришло смс – сообщение позвонить ФИО120. С ней он знаком около года. Он передал ФИО1, что ФИО121 просит перезвонить. ФИО1 со своего телефона позвонил ФИО122, и входе их разговора он услышал, что ФИО1 по телефону с кем-то ругается, а также услышал, как ФИО1 спрашивает у ФИО123, где она находится. После того как ФИО1 поговорил по телефону, он рассказал ему, что разговаривая с ФИО124, трубку взял какой-то мужчина и начал с ним грубо разговаривать. Около 13 часов они вместе с ФИО1 пришли <адрес>, номер дома не помнит, где находилась ФИО125. ФИО1 взял с собой металлическую палку для самообороны. Когда они пришли, ФИО1 позвонил в дверь, им открыл ФИО10. и ФИО1 сходу ударил его кулаком в лицо, а затем нанес несколько ударов металлической палкой, которую принес с собой, по рукам ФИО10 Сколько было ударов, он не знает. Затем ФИО10. предложил выпить с ним спиртного. В квартире ФИО10 также находился его брат ФИО42 и ФИО131. После чего они совместно выпивали спиртное. Когда закончилась водка ФИО132 и ФИО1 легли спать на кухне, а ФИО10 лег спать в зале. Около 18 часов проснулся ФИО1, зашел к ним в зал и начал будить ФИО10 который просыпаться не хотел и между ними снова возник конфликт. Он (ФИО135 в это время сидел в зале на кресле и играл в компьютерную игру и услышал, что между ФИО1 и ФИО10 началась драка. Повернувшись, он увидел, что ФИО1 бьет ФИО10 кулаками по лицу и телу. Они оба стояли около дивана в зале. В какой-то момент ФИО10 упал на пол. Через какое-то время он увидел, что ФИО10. лежал на полу без сознания. Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Его, ФИО140 и ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 105-106).

После оглашения показаний ФИО141 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО142 в судебном заседании показал, что в декабре 2018 г. когда он находился на службе совместно с ФИО143 и ФИО144 в вечернее время из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану было получено сообщение о том, что по адресу <...> происходит драка и соседи просят помощи. По прибытию в указанную квартиру, дверь открыл ФИО145. На кухне находились ФИО146 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО147 пояснила, что между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. Далее они прошли в зал и увидели на полу ФИО10. и ФИО42 без сознания. ФИО151 через дежурную часть вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После того как ФИО152 были госпитализированы, они доставили ФИО1, ФИО153 и ФИО154 в отдел полиции № 2.

Свидетель ФИО155 в судебном заседании показал, что зимой 2018 г. находясь на службе, выезжал в отдел полиции № 2, где находились задержанные с места происшествия по факту драки в квартире, расположенной по <адрес>. В ходе работы с задержанными, он изымал ботинки и одежду у ФИО1. На изъятых им у ФИО1 ботинках имелись следы крови. Телесных повреждений у ФИО1 в тот день он не видел.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО156 при допросе 29 января 2019 г. пояснил, что 2 декабря 2018 года нес службу совместно с ФИО157 и ФИО158. В 21 час 10 минут из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> просят помощи. Когда они прибыли на указанный адрес, дверь квартиры им открыл ФИО159. Также на кухне находились ФИО160 и ФИО1. Зайдя в комнату, они увидели, что на полу лежат ФИО10. и ФИО42 Он сразу связался с дежурной частью и сообщил, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как двое мужчин, которые лежат на полу, без сознания. ФИО163 на месте пояснила, что между ФИО1 и ФИО10 возник конфликт, который перерос в драку (л.д.118-119).

В ходе предварительного следствия 29 января 2019 г. свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 116-117).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО165 при допросе 9 февраля 2019 г., показала, что 2 декабря 2018 г. она находилась в гостях у ФИО166 по адресу: г<адрес> Около 13 часов она услышала в подъезде шум, выглянула в глазок двери и увидела, что у двери квартиры № стоят двое мужчин. В этот момент ФИО10 открыл дверь своей квартиры № и один из мужчин сразу ударил его кулаком. Затем они зашли в квартиру, и было слышно, что там происходит драка. Вскоре все затихло. Около 20 часов вновь услышала крики, стоны из квартиры № 3, поняла, что в ней вновь происходит драка и позвонила в полицию (л.д. 122-123).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО168 при допросе 9 февраля 2019 г., показала, что 2 декабря 2018 г. она находилась дома. У нее в гостях находилась ее подруга ФИО169. Около 13 часов она услышала в подъезде шум, ФИО170 выглянула в глазок двери и увидела, что у двери квартиры № стоят двое мужчин. Затем они зашли в вышеуказанную квартиру, и было слышно, что там происходит драка. Вскоре все затихло. Около 20 часов они вновь услышали из вышеуказанной квартиры крики и стоны, она поняла, что там происходит драка (л.д. 124-125).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт от 2 декабря 2018 г. согласно которому в 21 час в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение от девушки о том, что по адресу: <адрес> двое молодых людей избивают соседей (л.д. 4).

Рапорт от 3 декабря 2018 г. согласно которому в 1 час 10 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение из БСМП о том, что ФИО10 доставлен в БСМП с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 23 января 2019 г. по адресу: <адрес> согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 17-21).

Заключение эксперта № № от 3 декабря 2018 г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти причинена действием предмета, имеющим относительно острую режущую грань или кромку, в срок, не менее одних и не более двух суток на момент освидетельствования (л.д. 37).

Заключение эксперта № № от 23 января 2019 г., согласно которому у ФИО10 установлены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица с кровоизлиянием под оболочки обоих глазных яблок, волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытые переломы 7, 8, 9 ребер слева по средне подмышечной линии, причиненные твердым тупым предметом, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, кровоподтеки туловища, конечностей, причиненные твердым тупым предметом, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли возникнуть 2 декабря 2018 г. (л.д. 51-53).

Протокол личного досмотра от 3 декабря 2018 г., согласно которому, у ФИО1 изъяты личные вещи: мастерка черного цвета, ботинки зимние черного цвета, футболка белая с черными полосками, пуловер серо-голубого цвета (л.д.10).

Заключение эксперта № 67 от 26 февраля 2019 г., согласно которому, на паре зимних ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека группы, свойственной как ФИО10 так и ФИО1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет крови каждого из них (как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности) (л.д. 62-68).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи принадлежащие ФИО1: мастерка черного цвета, ботинки зимние черного цвета, футболка белая с черными полосками, пуловер серо-голубого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 126-127).

Протокол выемки от 22 января 2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО42 была изъята металлическая палка, которой были нанесены удары ФИО10 (л.д. 29-30).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена металлическая палка, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО42 которой ФИО1 наносил удары по рукам ФИО10 (л.д.136-137).

Протокол проверки показаний на месте от 23 января 2019 г., согласно которому ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 172-176).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 поскольку прямо указывают на совершение ФИО1 данного преступления.

Так, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ФИО10 2 декабря 2018 г. в период времени с 13 часов до 21 часа в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. По убеждению суда, подсудимый ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения на почве личной неприязни, возникшей к нему в связи с тем, что потерпевший отказался продолжить распивать с ним спиртное.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 согласно которым от своего брата ФИО42. ему стало известно о причинении ему ФИО10 подсудимым ФИО1 2 декабря 2018 г. после ссоры телесных повреждений в <адрес>, после которых он ФИО10 был доставлен в больницу; показаниями свидетеля ФИО42 согласно которым 2 декабря 2018 г. в <адрес>, подсудимый ФИО1 после ссоры причинил телесные повреждения его брату ФИО186 наносил ему множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, после которых ФИО187., был доставлен в больницу; показаниями свидетеля ФИО188, согласно которым, она видела как подсудимый ФИО1 2 декабря 2018 г., находясь в <адрес>, наносил ФИО10 лежащему на полу, удары ногой по голове и телу, после которых ФИО10 был доставлен в больницу; показаниями свидетеля ФИО191 согласно которым 2 декабря 2018 г. он вместе с ФИО1 пришел в <адрес>, где подсудимый ФИО1 в связи с тем, что ранее ФИО10 нагрубил ему по телефону, и в дальнейшем отказался совместно продолжить распивать спиртное, причинил телесные повреждения ФИО10 а именно ФИО1 наносил удары кулаком по лицу и телу ФИО10 также он видел как ФИО10 от ударов ФИО1 упал на пол и был без сознания до приезда медицинской помощи; показаниями свидетелей ФИО196, согласно которым 2 декабря 2018 г. они прибыли на вызов по адресу: <адрес>, и обнаружили в указанной квартире ФИО10., и ФИО42 без сознания, в квартире также находились ФИО199; показаниями свидетеля ФИО200, согласно которым он 3 декабря 2108 г., находясь в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану, изымал одежду и обувь у задержанного ФИО1, на изъятых у ФИО1 ботинках имелись следы крови; показаниями свидетелей ФИО201 и ФИО202 согласно которым, 2 декабря около 13 часов они слышали шум в подъезде <адрес> а когда ФИО203 выглянула в глазок, то увидела как мужчина наносит удар ФИО204 который открыл дверь соседней квартиры №. В дальнейшем они вновь услышали шум и крики из соседней квартиры № 3 и поняв, что там происходит драка, вызвали сотрудников полиции; показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он 2 декабря 2018 г. вместе с ФИО205 пришел в <адрес>, где находились ФИО10. его брат ФИО42 также ФИО208. Когда ФИО10 открыл квартиру, он сразу ударил его кулаком в лицо, и далее по обеим рукам металлической палкой. Затем конфликт закончился. Около 18 часов между ним и ФИО10 на почве личных неприязненных отношений в этой же квартире вновь возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему множественные удары кулаком руки и ногой по лицу, голове и телу, после которых ФИО211 потерял сознание и впоследствии был доставлен в больницу; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № 392 от 23 января 2019 г., согласно которому, у ФИО10 установлены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица с кровоизлиянием под оболочки обоих глазных яблок, волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, закрытые переломы 7, 8, 9 ребер слева по средне подмышечной линии, причиненные твердым тупым предметом, кровоподтеки туловища, конечностей, причиненные твердым тупым предметом, которые могли возникнуть 2 декабря 2018 г.; протоколом личного досмотра от 3 декабря 2018 г., согласно которому, у ФИО1 изъяты в том числе и ботинки зимние черного цвета; заключением эксперта № 67 от 26 февраля 2019 г., согласно которому, на паре зимних ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека группы, свойственной как ФИО213 так и ФИО1.

Оценивая показания потерпевшего ФИО214 и свидетелей ФИО42 ФИО216, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу при вынесении приговора показания, данные ими на предварительном следствии, подтвержденные ими в судебном заседании, поскольку они более подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания свидетелей ФИО217 данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО218, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу при вынесении приговора, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО42 ФИО221 суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Свидетели ФИО222 хотя ранее и знакомы с подсудимым, однако личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, и данные им в судебном заседании, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они более подробны, последовательны и категоричны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ФИО10 вреда здоровью.

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления и не оставляют у суда сомнений в том, что именно подсудимый ФИО1 умышленно причинил ФИО10 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей ФИО225 из которых следует, что подсудимый неоднократно наносил потерпевшему ФИО10 удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в том числе, когда потерпевший уже находился без сознания и не мог оказать никакого сопротивления.

Вред, причиненный здоровью ФИО10 экспертами определен как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Учитывая данные обстоятельства, характер и локализацию телесных повреждений и, принимая во внимание нанесение подсудимым ФИО1 ударов потерпевшему ФИО10 по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов человека кулаками, а затем после того как ФИО10 упал на пол ФИО1 наносил ему удары ногами, при нанесении указанных ударов ФИО1 действовал умышленно, именно с целью причинения ФИО10 вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, к чему подсудимый, по убеждению суда, относился безразлично, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ФИО10 подсудимый ФИО1 причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимого оснований для самообороны, поскольку со стороны потерпевшего какие-либо активные действия в отношении подсудимого не предпринимались, слова угроз в его адрес не высказывались, ни реальной, ни мнимой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было.

Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым ФИО1 насилия в отношении потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Действия подсудимого ФИО1 носили осознанный и последовательный характер.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании.

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, а именно исключил квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» с приведением соответствующих мотивов. Действия ФИО1, государственный обвинитель просил квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд признает данную позицию государственного обвинителя мотивированной, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между потерпевшим ФИО234 и подсудимым ФИО1 дважды в течение дня 2 декабря 2018 г. возникали конфликты, в ходе которых подсудимый ФИО1 наносил ФИО10 удары. При первом конфликте, около 13 часов, подсудимый нанес потерпевшему удар в челюсть, а затем несколько ударов металлической палкой по рукам. При этом согласно заключению эксперта, эти телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО10 Второй конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел уже спустя длительный промежуток времени, в этот же день около 18 часов, после того как первый конфликт был урегулирован. Во время второго конфликта, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, эти повреждения были нанесены подсудимым потерпевшему только руками и ногами, без применения каких-либо предметов. Из чего следует, что у подсудимого ФИО1 отсутствовал единый продолжаемый умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО236 при первом и втором конфликтах, а образовывался он в каждом случае самостоятельно, ввиду возникшей в каждом конкретном случае личной неприязни.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение морального вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим, а также покупки ему одежды, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного ФИО1 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе подтверждено и самим подсудимым, что такое состояние повлияло на снижение критики его поведения, ослабление самоконтроля при совершении преступления и формирование у него преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие у него судимости, учитывая его в целом положительную характеристику суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана, заявленный в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО10 в сумме 38988 рублей 47 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшим в целях устранения последствий вреда их здоровью, в связи с чем, вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ковальскому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому – в размере 13052 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО238 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 ФИО11 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные им дни для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 13052 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую палку, хранящуюся в СУ УМВД России по г. Кургану – уничтожить;

- пуловер серо-голубого цвета, мастерку черного цвета, футболку белую с черными полосами, ботинки черного цвета, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО243 а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин