Приговор № 1-83/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Д. № 1-83/19г.

26RS0027-01-2019-000569-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Каргалевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района - Мелешко А.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника-адвоката Колесникова В.В., представившей удостоверение №, ордер № Н 179679 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, не судима, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришла, на участок местности, находящийся в 50 метрах в восточном направлении от пересечения <адрес>, где незаконно приобрела, путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих растений рода конопля и последующего их измельчения наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), массой не менее 67,67 грамма, которое незаконно хранила с целью личного употребления, без цели сбыта, в домовладении, по адресу: <адрес>, а в последствии переносила в сумке, находящейся при ней до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», во время которого произведен личный досмотр ФИО1 в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой, после высушивания до постоянной массы, 67,67 грамма.

Оборот данного наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

При рассмотрение уголовного дела подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Мелешко А.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимую- ФИО1, защитникав - адвоката Колесникова В.В., подержавшего ходатайство подсудимой, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Подсудимой ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личностиФИО1 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, не судима, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновной ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1-является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 - судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, удовлетворительной характеристики, суд считает, что наказание ей следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 228 УК РФ в виде - обязательных работ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд лишен возможности применить к наказанию подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как, она применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого, вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. При этом судом выяснилось трудоспособность подсудимой ФИО1 и учитывалось положение ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд выясняет трудоспособность осужденного и учитывает положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката Колесникова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капустину Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста ) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной Капустиной Оксаной Михайловной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - филиалом уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Капустиной Оксаной Михайловной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 67,401 грамма, осмотренное и приобщенное в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, о чем представить в суд, акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденной Капустиной Оксаной Михайловной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова