Приговор № 1-91/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

1-91/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Кулясова А.А.,

представителя потерпевшей стороны ФИО14,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

подсудимого ФИО3, его защитника Теплых А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты> экскаваторщиком, ранее судимого: 18.12.2017 года Салаватским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.134 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета Дуванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ 04.05.2018 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего ООО СХП «Уралтау» строителем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> строителем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ;

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц при следующих обстоятельствах:

Так 15.07.2018 года, в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя по ранее оговоренному плану, умышлено, согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза», заведомо зная об отсутствии у них разрешающих документов на рубку деревьев, находясь в квартале 65 выдела 28 Дуванского сельского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Дуванскому лесничеству «Дуванское лесничество», расположенного в 3 км., в западном направлении от д.<адрес> Республики Башкортостан, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба и ущерба экологической целостности лесных угодий, не имея на то законных оснований, используя бензопилы марки «Хутер» и «Интерскол», группой лиц, совершили незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы «берёза».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 30581,00 рубль, что подтверждается справкой расчета суммы ущерба, выданной Дуванским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, они же в период с 20.07.2018 по 21.07.2018 года, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, действуя по ранее оговоренному плану, умышлено, согласованно, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза», заведомо зная об отсутствии у них разрешающих документов на рубку деревьев, находясь в квартале 66 выдела 36 Дуванского сельского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Дуванскому лесничеству «Дуванское лесничество», расположенного в 4,5 км., в восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба и ущерба экологической целостности лесных угодий, не имея на то законных оснований, используя бензопилу марки «Хутер», группой лиц, совершили незаконную рубку 16 сырорастущих деревьев породы «берёза», общим объемом 3.4 кубических метров.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 42095,00 рублей, что подтверждается справкой расчета суммы ущерба, выданной Дуванским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007 года.

Кроме того, они же 04.01.2019 года, в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов, действуя по ранее оговоренному плану, умышлено, согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза», заведомо зная об отсутствии у них разрешающих документов на рубку деревьев, находясь в квартале 65 выдела 12 Дуванского сельского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Дуванскому лесничеству «Дуванское лесничество», расположенного в 3 км., в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба и ущерба экологической целостности лесных угодий, не имея на то законных оснований, используя бензопилу марки «Хутер», совершили незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы «берёза», составляющих в общем полном объеме 1,26 кубических метров.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15600,00 рублей, что подтверждается справкой расчета суммы ущерба, выданной Дуванским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО4 признали себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, согласились с исковыми требованиями в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснён, данное ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитники Теплых А.А. Теплых Г.Ф., Акулов Ф.Б. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5, присутствовавший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимых: ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии их защитников в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО3, ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1, ФИО3, ФИО4 обвинениям, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по каждому эпизоду п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ -как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц.

Вменяемость подсудимых на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что они на учёте не состояли и за медпомощью не обращались.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО3, ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Наличие объяснений от ФИО1, ФИО3, ФИО4, данных до возбуждения уголовного дела по вышеуказанным факту совершения преступлений, об обстоятельствах совершения преступлений, суд соглашаясь с мнением защиты по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям, считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ- как явку с повинной, поскольку ими в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступлений, место, время и способ совершения данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому ФИО1, наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, А.А.ВБ., ФИО4, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновных и на условия их жизни, жизни их семьи, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1, А.А.ВБ., ФИО4 по всем инкриминируемым преступлениям, наказание в виде в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимыми вины и раскаяния в содеянном, считает, что возможно отбывание наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимости назначения более строгого наказания не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимых характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшей стороны гражданский иск к ФИО1, А.А.ВБ., ФИО4 о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 88200,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку причинение ущерба ответчиками и сумма ущерба доказаны материалами уголовного дела, ответчики исковые требования признают в полном объёме.

Вещественные доказательства: бензопила марки «ФИО6 45М» и бензопила марки «Интерскол ПЦБ 18/45Л», по мнению суда, подлежат конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, № двигателя № № шасси №, без регистрационных номеров не подлежит конфискации, поскольку суд считает, что указанный предмет не является орудием или средством совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает, что меры по обеспечению возмещения вреда причиненного преступлением, принятые по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество «автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, № двигателя №, № шасси №, без регистрационных номеров» подлежат сохранению в целях исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 15.07.2018) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 15.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 15.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.260 (эпизод от 20.07.2018) в виде 1 года лишения свободы;

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на орган ведающий исполнением наказания по месту регистрации осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения.

Исковые требования Дуванского межрайонного отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ удовлетворить полностью и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно причинённый ущерб в размере 88200,00 рублей.

Вещественные доказательства: березовые дрова в количестве 0.5 м3 находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО16. по аресу: РБ, <адрес> уничтожить; березовые дрова в количестве 2.5 м3 находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО11 уничтожить; бензопилу марки «ФИО6 45М» и бензопила марки «Интерскол ПЦБ 18/45Л»-конфисковать в доход государства; 12 комлевых спилов с деревьев породы «береза»; 13 спилов с пней породы «береза»; 9 спилов с пней деревьев породы «береза» уничтожить.

Меры по обеспечению возмещения вреда причиненного преступлением, принятые по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество «автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, № двигателя № № № без регистрационных номеров» сохранить в целях исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.
.