Приговор № 1-309/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1- 309/2018, УМВД 11801340016000087


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 24 июля 2018 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калиникова М.А., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Цыпухиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> регистрации на территории РФ не имеет, гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего на автомойке по договору найма,

ранее судимого приговором <дата> Нерехтского городского суда Костромской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока;

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> около 13 часов 30 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил две бутылки российского коньяка пятилетний ... объемом 0,5 л. стоимостью 273 рубля 73 копейки каждая, общей стоимостью 547 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО ... и попытался с ними скрыться, но был замечен сотрудником магазина и, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования работников магазина о возврате товара, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО ... на сумму 547 рублей 46 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступления средней тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым по месту жительства отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» состоял ранее с <дата> года по <дата> года с диагнозом: ...; ранее привлекался к административной ответственности. Проживает с престарелой матерью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной от <дата> ( т. 1 л.д. 16) не имеется, поскольку она была получена при доставлении в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, ФИО1 добровольно в полицию не являлся. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах написанную ФИО1 явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ как способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при написании явки с повинной, а так же в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений 68 ч.3, ст. 64, УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения материального ущерба, наличия в настоящее время работы, престарелой матери, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и соразмерности содеянному, состояние здоровья ФИО1 страдающего рядом хронических заболеваний.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства- компакт диск с записью -хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в день, установленные этим органом, пройти обследование у врача нарколога при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья : Е.В. Молодова