Решение № 2-658/2020 2-658/2020(2-8973/2019;)~М-7403/2019 2-8973/2019 М-7403/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» (далее по тексту ООО ТД «ЧЗКО» с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17664 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате заказного письма в разме5ре 223 руб. 21 коп.

В обоснование указала, что ФИО1 работала у ответчика в должности специалиста по кадрам. Ответчик не выплатил ей заработную плату с октября 2012 года по март 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО ТД «ЧЗКО в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 32500 руб. и судебные расходы в размере 215 руб. 83 коп. Этим же решением с ООО ТД «ЧЗКО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1175 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО ТД «ЧЗКО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайстовал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 (работник) состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «ЧЗКО (работодатель), выполняя трудовую функцию по совместительству в должности специалиста по кадрам в период с 2012 по 2013 год.

Нормой ст.56 ТК РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ).

ООО ТД «ЧЗКО при увольнении не выплатил истицу заработную плату и не произвел полный расчет с данным работником (ст.140 ТК РФ), в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО ТД «ЧЗКО в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 32500 руб. и судебные расходы в размере 215 руб. 83 коп.

Этим же решением с ООО ТД «ЧЗКО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1175 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 664 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившей данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем прав истца в невыплате причитающихся денежных средств на протяжении длительного периода времени – с 2013 года, в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, подлежащие компенсации в размере 50000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы для извещения ответчика о судебном заседании в размере 223 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1006 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 664 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 223 (двести двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1006 (одна тысяча сто шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова