Решение № 2-1847/2019 2-1847/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1847/2019

Дело № 2-1847/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн - Юг» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн - Юг» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. в сумме 569 562 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №УИ-10/15-2Б от 24.07.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> Срок ввода Объекта в эксплуатацию, установленный п.1.4 договора, 0\31.12.2015г., ответчиком не выполнен. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в установленные сроки, 31.03.2017г. истцом досрочно произведена оплата в полном объеме в размере 3 020 216 руб. 98 коп.

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, на Объекте не завершено строительство, не получена разрешительная документация на ввод в эксплуатацию, в связи, с чем образовалась просрочка по Договору. С учетом раннее предъявляемых требований и удовлетворения их судом истец просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин. Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 01.01.2019г. (7,75%:300*302021683*365 дней):100*2 в сумме 569 562 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Поскольку указанная квартира необходима для проживания и в течение длительного времени истец лишен возможности нормального проживания, в связи с чем, вынужден арендовать иное жилье и нести дополнительные расходы, а также претерпевать трудности, связанные с дискомфортом, несения дополнительных расходов, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ходатайствуя также о взыскании штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Норманн - Юг», извещенный по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.33), в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.47).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2019г., адресом места нахождения ответчика является: <адрес> По указанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела на 04.02.2019г., получена копия иска и прилагаемые документы, однако в судебное заседание ответчик представителя не направил, судебное извещение, направленное в соответствии с требованиями части 5 статьи 113 ГПК РФ, возвращено по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, а в не урегулированной им части - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что стоимость указанной выше квартиры была оплачена в полном объеме 31.03.2017г. в сумме 3 020 216 руб. 98 коп., однако квартира истцу до настоящего времени не передана, в нарушение п.1.4 Договора №УИ-10/15-2Б от 24.07.2013г.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в срок до 31.10. 2015 года не передал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии (06.02.2018, 21.06.2018г.г.) с требованием о передачи объекта, и в случае неисполнения обязательств, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.24-32).

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4, ст. ст. 6, 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела, доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года заявлены обоснованно.

Судом расчет неустойки проверен и признан, со стороны ответчика контррасчет не предоставлен, заявленная сумма не оспорена.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки и (или) штрафа, не предъявлялись.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств ответчика перед истцом, стоимость квартиры, оплаченной истцом в полном объеме, баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что заявленный истцом размер неустойки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, с 31 октября 2015года и по настоящее время, претерпевание необустроенности быта и вынужденным проживанием в арендованных истцом жилых помещениях на протяжении длительного периода времени, учитывая понесенные истцом затраты, связанные с невозможностью пользования своим жилым помещением, оплаченным в полном объеме, в соответствии с заключенным договором долевого строительства, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей. Полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (569562,00+15 000,00:2) в размере 292 281 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 12 118 руб. 00 коп (из расчета: материальные требования (569562,00+292281,00=861843,00) -11818,00 руб. 00 коп+300,00 руб. нематериальные требования).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Норманн - Юг» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн - Юг» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. в размере 569 562 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 292 281 руб. 00 коп., а всего 876 843 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Норманн - Юг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 118 руб. 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года