Решение № 12-21/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО4 <данные изъяты>,

представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Кизнерский" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес><данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС МО МВД России "Кизнерский" ФИО3, которым ФИО4 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС МО МВД России "Кизнерский" ФИО3 водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Событие правонарушения согласно постановления инспектора ДПС заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов на <адрес> у <адрес> ФИО4 управлял автомобилем на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, не горели стоп-сигналы.

Вина ФИО4 подтверждается рапортом, протоколом и постановлением об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором ДПС признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания ФИО4 в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО4 подал жалобу в суд с требованием отменить постановление инспектора ДПС, ввиду отсутствия доказательств и допущенных нарушений оформления документов, указывая, что при движении его по <адрес> в сторону центра возле магазина «Глазовская птица» его остановил сотрудник ДПС ФИО3 и сообщил, что у него не работают стоп-сигналы. Он не согласился с сотрудником ДПС, так как сигналы у него были в исправном состоянии. Тем не менее не спросив его мнения сотрудник ДПС составил постановление, где он поставил отметку «не согласен» и протокол, не смог разъяснить ст.51 Конституции РФ, не правильно указал адрес рассмотрения дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что на <адрес> у магазина его остановил сотрудник ДПС ФИО3 и проверив документы, которые были в порядке, видимо из неприязни к нему сообщил, что у него на автомобиле не работают стоп-сигналы и составил протокол и постановление не спросив его мнения и согласия. Он не стал расписываться под разъяснением ст.51 Конституции РФ, поскольку сотрудник не смог ее разъяснить так, как указано в Конституции РФ, а сказал своими словами. Не были приглашены свидетели и понятые в связи с отказом его от подписи под разъяснением ст.51 Конституции. У сотрудников ДПС не было видеофиксации и нет доказательств того, что стоп-сигналы не горели.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО1, доводы жалобы не признала, считая постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 составленным законно, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Инспектор ФИО3 остановил автомобиль ФИО4 у <адрес>, так как была выявлена неисправность автомобиля, не горели стоп-сигналы, что является нарушением ПДД, входит в перечень неисправностей автомобиля для привлечения к ответственности и влияет на безопасность движения, так как при торможении автомобиля другие водители не могут увидеть этот маневр. Ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности, поэтому ему было назначено наказание в виде штрафа. Инспектор ДПС ФИО3 разъяснил все права водителю, ФИО4 от подписи отказался. Участие понятых при указанном правонарушении необязательно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления ст. инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности все данные согласно ст.29.10 КоАП РФ указаны. Указан п.3.3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который предусматривает неисправность транспортного средства в виде -не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, указана ст.12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривающая административную ответственность. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водителю ФИО4 разъяснены права, проставлены галочки для подписи, где ФИО4 расписался и собственноручно написал, что не согласен с постановлением, поэтому в отношении него в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором также ФИО4 собственноручно написал, что не согласен с сотрудниками ГИБДД. Им не отрицается, что ему разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ, но он не поставил в указанной строке подпись, так как сотрудник полиции разъяснил ему права и ст.51 Конституции РФ своими словами, а не так как записано в Конституции. Тем не менее и ст.51 Конституции РФ и права по ст.25.1 КоАП РФ ФИО4 были разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в постановлении по делу об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО3, протоколе об административном правонарушении, в автомобиле, которым управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов стоп-сигналы не работали, что видно визуально при торможении автомобиля и остановке, что является неисправностью автомобиля.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений) может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено должностным лицом ДПС осуществляющим функции государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения визуально.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ " «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основания к остановке транспортного средства закреплены в п.п. 63 Приказа N 185 от 02.03.2009 "Об утверждении регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является установление визуального или зафиксированного с использованием технических средств признака нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортные средства и перевозимые грузы.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктом 82 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 11 Правил дорожного движения запрещает эксплуатацию:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Согласно статье 6.1 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО4, предвзятом отношении, неприязненных отношений между ними или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется, как нет и оснований для оговора им ФИО4

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС МО МВД России "Кизнерский" ФИО3 о привлечении ФИО4 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Насибулина Н.Л.