Апелляционное постановление № 22-10675/2025 22-279/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-279/2026 (22-10675/2025)

Дело №1-432/2025 Судья Бродский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Абдужалилова Ф.Т. в защиту осужденного ФИО3

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, ранее судимый:

- 27.01.2025 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 28.04.2025 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 14.08.2025 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

осужден: по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.08.2025 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2025 ФИО3 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4, просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2025 в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В обоснование доводов, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку согласно положениям ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем полагает необходимым указать в резолютивной части какая именно часть неотбытого наказания присоединяется к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим частичному изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и находит их убедительным.

Так, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд не указал какую именно часть неотбытого наказания, по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2025 присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения принятого судом решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2025 года в отношении ФИО3 - изменить.

Указать в резолютивной части, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2025 в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: