Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-713/2021

К делу № 2-713/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2016 года между ответчиком и ним (истцом) был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от него денежных средств в размере 200 000 рублей в срок по первому требованию. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик неоднократно, ссылаясь на стесненное материальное положение, откладывала оплату долга. 01.12.2020 года отказался возвратить долг в добровольном порядке. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 27.11.2020 года ответчику было направлено уведомление о возврате долга, которую он оставил без ответа. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей, на общую сумму 220 590 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило письменное требование о подтверждении легитимности суда и судьи. Свое требование мотивирует тем, что в организации называющей себя Крымским районным судом находится дело №, лицо называющее себя судья: Корныльев В.В., по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа. Судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) так называемый суд вызывает человека ФИО2 в качестве ответчика. ФИО2 проверил данный суд на официальном сайте налоговой инспекции https://egrul.nalog.ru/, запросив выписку из ЕГРЮЛ на организацию «Крымский районный суд». Выяснилось, что такой организации в Российской Федерации не зарегистрировано (скрин-страницы в приложении). Человек ФИО2 продублировал запрос на легитимность организации под названием «Крымский районный суд» в адрес Федеральной налоговой службы через ФГУП «Почта России». Таким образом, на настоящий момент ФИО2 не нашёл подтверждения легитимности действий контрагента (фирмы, компании, иностранного агента), называющего себя «Крымский районный суд», в связи с чем, любые процессуальные действия, до момента подтверждения таким контрагентом своих полномочий невозможны, ввиду их незаконности, нелегитимности, неправомерности, обоснованности. Учитывая, что существование контрагента называющего себя «Крымский районный суд» в юрисдикции называющей себя «Российская Федерация» не подтверждено, то непонятны полномочия лица, называющего себя судья. Таким образом, для дальнейшего общения, с данным лицом, в целях прояснения, чем является контрагент, называющий себя «Крымский районный суд», государственным органом какого либо государства, частной компанией, фирмой и, в соответствии со ст. 53, п. 1 ст. 182 ГК РФ, от имени юридического лица могут действовать его органы или уполномоченные по доверенности лица, предлагает лицу, называющему себя судьёй предоставить документ и (или) доверенность, дающую право действовать от имени представляемого контрагента. Таким образом, настоящим уведомляю до момента предоставления документального подтверждения легитимности и законности контрагентов и лиц именующих себя: «судья»; «Крымский районный суд»; «Российская Федерация», любые процессуальные действия в отношении человека ФИО2 недопустимы и требую их прекратить, в соответствии с п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Право на справедливое судебное разбирательство»; «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 передана в долг денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до востребования (по первому требованию).

Факт получения денежных средств и условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от 06.10.2016 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2.

Между тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 истцу ФИО1 денежные средства не вернул, и как следствие, взятые на себя обязательства не выполнил. Следовательно, в установленный срок долг ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращен, какие-либо штрафные санкции за невозврат договором установлены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нарушая условия договора, а также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил денежные средства в установленный срок, согласно расписки от 06.10.2016 года.

Доводы ФИО2 о нелегитимности Крымского районного суда и судьи (Корныльева В.В.) не терпят критики, поскольку направлены на дезорганизацию судебной системы Российской Федерации, не имеют под собой правового обоснования и являются надуманными.

Письмом Федеральной налоговой службы от 15.09.2017 года № ГД-3-14/6173@ «О предоставлении разъяснений» указано, что в соответствии с пунктом 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, ФНС России ведёт в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в который согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вносятся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Положением Федерального закона определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем внесения записей в государственные реестры ЕГРЮЛ и ЕГРИП на основании документов, представленных в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обладает правами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» правами юридического лица обладают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов. Согласно п. 3 упомянутой статьи в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами. В соответствии со ст. 14 Закона № 7-ФЗ управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации.

В Общероссийском классификаторе организационно-правовых форм (ОКОПФ) ОК 028-2012 районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды) отнесены к организациям, не являющимся юридическими лицами, но имеющими право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица (раздел 3 00 00 – «Организационно-правовые формы организаций, созданных без прав юридического лица»).

В этой связи, доводы ответчика ФИО2 подлежат отклонению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в то время, как ответчиком ФИО2 каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 390 рублей, поскольку указанные расходы в полном объёме подтверждены представленные суду чеком-ордером от 13.01.2021 года, кассовыми чеками от 27.11.2020 года, квитанцией серия №, и понесены ФИО1, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 390 рублей, а всего взыскать 220 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.