Приговор № 1-281/2019 1-76/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-281/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 22 июля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кабаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрущевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в городе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, куда пришел совместно со своим знакомым Свидетель №2 по приглашению проживающих в данной квартире лиц Свидетель №1 и Потерпевший №1, где употреблял с последними спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире, а именно сотового телефона марки «Vertex», модель «Impress Lotus», стоимостью 5 999 рублей, с установленной в него сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, а также надетым на него чехлом стоимостью 150 рублей, и наклеенной на него защитной пленкой стоимостью 150 рублей.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, находясь в гостиной комнате <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 Свидетель №1, Свидетель №2 спят и за его преступными действиями не наблюдают, иные лица в <адрес> отсутствуют, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vertex», модель «Impress Lotus», стоимостью 5 999 рублей, с установленной в него сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, а также надетым на него чехлом стоимостью 150 рублей, и наклеенной на него защитной пленкой стоимостью 150 рублей, находившийся на полу возле окна гостиной комнаты вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 299 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Хрущева И.О. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей, письменные объяснения об обстоятельствах совершения хищения, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, иного срока наказания в виде обязательных работ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 110, ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон марки «Vertex», модель «impress Lotus» имей код 1: №; имей код 2: №, серийный №ABCDEF в прозрачном полимерном чехле с защитной пленкой, переданный на хранение его законному владельцу –Потерпевший №1, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Vertex», модель «impress Lotus» имей код 1: №; имей код 2: №, серийный №ABCDEF в прозрачном полимерном чехле с защитной пленкой - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий