Приговор № 1-225/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-225/2025

Копия

63RS0№ ***-91

Дело № ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.07.2025 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Панковой М.А., Малкиной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сызрани Сорогиной А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № *** ФИО3, представившей ордер № *** от 18.06.2025, регистрационный № ***, удостоверение № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2 , * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 18 час. 00 мин. <дата> достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений, находясь на участке местности, расположенном в ГСК по <адрес>, Самарской области, расположение которого соответствует географическим координатам № ***, путем присвоения найденного незаконно приобрел не менее одного бумажного свертка с веществом, массой не менее 1,32 гр., содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое в дальнейшем положил в правый карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. <дата> примерно в 19 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, г.Сызрань, Самарской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 19 час. 35 мин. по 19 час. 50 мин. в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО2, произведенного в кабинете № *** <адрес>, Самарской области сотрудниками полиции, в правом кармане брюк у ФИО2 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,32 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия (том. 1 л.д. 50-51, 163-164), из которых следует, что <дата> после 18 часов находясь в районе улиц Проломная и Рабочая на земле возле дерева обнаружил газетный сверток, в котором находилось вещество белого цвета. Понял, что найденное им вещество является наркотиком, поэтому положил сверток с наркотиком к себе в карман для последующего употребления. Когда проходил возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики. Он испугался и сказал, что при нем находится сверток с наркотиком, после этого был доставлен в отделение полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых достал из маленького кармана надетых на нем джинсовых брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил сотрудникам полиции, что нашел наркотик на <адрес> в г.Сызрани, оставил себе для личного употребления. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, дополнил, что действительно приобрел наркотик для личного употребления.

Помимо фактически признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата>, примерно в 17:00 часов, он со своим знакомым принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина ФИО2, который происходил в кабинете в отделе полиции. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что при нем в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк имеется пакетик с наркотическим средством, которое тот хранит для его личного употребления, без цели сбыта. Сверток был изъят, раскрыт, в нем находился порошок белого цвета. После этого выехал на место осмотра совместно с оперативной группой, где ФИО2 указал на место на земле, где обнаружил сверток с порошкообразным веществом (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он вместе с сотрудниками ОКОН ФИО4, ФИО6, ФИО5 <дата> проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе <адрес> г. Сызрани. Примерно в 19 час. 10 мин. был замечен мужчина, следовавший к дому № *** Далее они у указанного дома остановили ФИО2, но в момент задержания тот попытался скрыться, но был задержан. После задержания ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные для хранения в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что в правом кармане одетых на нем джинс находится сверток с наркотическим средством. Далее группа вместе с задержанным проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, при производстве которого в правом кармане одетых на нем джинс был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. В ходе проведения исследования ФИО2 пояснил, что изъятый бумажный сверток с веществом принадлежит ему, и хранил тот его для его личного употребления (л.д.82-84)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 от <дата>, согласно которому в ходе проведения <дата> ОРМ «наблюдение» в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут в кабинете № *** по <адрес> в правом кармане брюк у ФИО2 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.4);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органу следствия от <дата>, согласно которым рассекречены материалы оперативно розыскной деятельности, полученные в ходе проведения в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в районе <адрес> кабинета 47 по <адрес> в целях пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков направлены органу следствия (том 1 л.д.5-8);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ФИО6 от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» получена информация в отношении ФИО2 согласно которой данный гражданин может незаконно хранить наркотическое средство (л.д.9);

- актом проведения ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в районе <адрес> в г.Сызрани задержан гражданин ФИО2,, который попытался скрыться, но был доставлен в кабинет 47 по <адрес>, где при проведении личного досмотра в правом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д.11);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата> и фототаблицей к указанному акту, согласно которым <дата> в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 50 мин, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданине ФИО2 <дата>., при производстве которого было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Редми», банковская карта банка «Сбербанк».

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у кирпичной стены гаража ГСК на <адрес> г. Сызрани Самарской области, при проведении которого участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он нашел один бумажный сверток (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1 № *** IMEI2 № ***, изъятый <дата> в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО2(л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет с замком фиксатором горловины с веществом внутри, отрезок бумаги, а также бирка с пояснительной надписью машинописным и рукописным текстом «изъято 22.04.2025г., у гр. (кем выдано) ФИО2, где изъято (выдано) <адрес>, каб. 47, г. Сызрань бумажный сверток» (л.д.73-74);

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому изъятое в ходе проведения исследований предметов одежды и вещей ФИО2, вещество массой 1,22 г., в одном бумажном свертке содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (л.д.94-98);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество в одном бумажном свертке с веществом внутри массой 1,32 гр, изъятые у фролова С.В. в ходе исследования одежды по адресу г. Сызрань, <адрес>, в кабинет № ***, <дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (л.д.87-89);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с этим являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основание доказанности вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении ими необходимых мероприятий. Вышеуказанные приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям эксперта у суда оснований не имеется. При назначении экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда не имеется.

* * *

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая, которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Фактически признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Об умысле ФИО2, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,32г. соответствует крупному размеру.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия по части 2 статьи 228 УК РФ правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2 следует, что он не судим (судимости погашены), на учете * * *, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, работает в Октябрьской дистанции пути монтером пути 4 разряда с декабря 2023 года, за период работы зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником, пользуется в коллективе уважением. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжких заболеваний, его состояние здоровья и его родных.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия виновным не совершалось. Уголовное дело возбуждено в результате изъятия у ФИО2 наркотического средства в момент его задержания, при этом сам по себе факт дачи на предварительном следствии ФИО2 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание им вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может безусловно признаваться обязательным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом указанные обстоятельства учитываются в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с этим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает рецидив преступлений. Установленный в действиях подсудимого рецидив судом признается опасным в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, материального положения, суд считает необходимым с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение нецелесообразным.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, а равно не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах уголовного дела.

Наркотическое средство - остаток вещества метадон (ост: 1,20 гр.)», с находящимся в нем наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой в остатке 1,20 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» в соответствии с пп.1 и пп.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1 № *** IMEI2 № ***, изъятый <дата> в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО2 подлежит возвращению владельцу ФИО2, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, что данный сотовый телефон являлся средством совершения преступления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1 № *** IMEI2 № ***,– хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», вернуть ФИО2; наркотическое средство метадон (ост: 1,20 гр.)», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ***, при отсутствии надобности,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В.Лебедева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________ Н.В.Лебедева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Н.В.Лебедева

Секретарь____________