Постановление № 1-77/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

1-77/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров «26» февраля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО3, адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хващевского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Беларусь, гражданина Р. Беларусь, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, стр. 44, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись временной растерянностью продавца, однако осознавая, что продавец продолжает наблюдать за ним и его действия носят открытый характер, схватил со стойки кассы <данные изъяты>, подошел к выходу из магазина и, не реагируя на требования вернуть похищенное, попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты>.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем потерпевшего ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, возмещен причиненный вред, и она простила ФИО3 за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 заявил, что он свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения за содеянное и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат ФИО6 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО3

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с представителем потерпевшего не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с представителем потерпевшего, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред; от представителя потерпевшего ФИО5 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Хващевского ФИО8 по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку абсента <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5 – вернуть собственнику ООО «Ветерок».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий