Приговор № 1-77/2020 1-869/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В.,

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-869/2019) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО2, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, район Джалолиддин Балхи, участок Алиширабат, гражданина Республики ФИО2, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил три эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Нагатинским районным судом <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С. УФМС России по <адрес> вынесено представление о неразрешение ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С. при въезде на территорию Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Внуково (Москва)» сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Внуково ФИО8 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь за пределами Российской Федерации, гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил свою фамилию и имя на «ФИО1», получив при этом паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, где при оформлении рейса №, прибывшего из Республики ФИО2 по маршруту «Курган-Тюбе – Москва (Домодедово)», в нарушение ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил контролеру ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в 12 часов 10 минут пересек государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию из Республики ФИО2.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, где при оформлении рейса №, прибывшего из Республики ФИО2 по маршруту «Душанбе – Москва (Раменское)», в нарушение ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», используя в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из Республики ФИО2.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минут прибыл в воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Шереметьево», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, а/п «Шереметьево» где при оформлении рейса №, прибывшего из Республики ФИО2 по маршруту «Курган-Тюбе – Москва (Шереметьево)», в нарушение ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», используя в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию из Республики ФИО2.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, заявил ходатайство в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по 3 (трем) преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.322 УК РФ, как совершение подсудимым трех эпизодов пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства в Республике ФИО2 характеризуется положительно, русской речью владеет минимально, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, отец подсудимого страдает гипертонической болезнью III-ей степени.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости подсудимому назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит его дальнейшее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, с учетом всех данных о личности, который не работает, является лицом иностранного государства, судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии- поселении.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Республики ФИО2 выданный на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова