Решение № 12-15/2026 12-641/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

дело № 12-15/2026 (12-641/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 15 января 2026 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление заместителя начальника линейного отдела МВД России- начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 6751 от 05 ноября 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела МВД России- начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 6751 от 05 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем не поставил свою подпись на обратной стороне протокола (второй стороне), в связи с чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 ноября 2025 года в 08 час. 30 мин. местного времени ФИО1 курил сигарету на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа в помещение железнодорожного вокзала ст. Тюмень, расположенного по адресу: <...>.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2025 года, рапортом полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 03 ноября 2025 года, объяснениями свидетеля ФИО7 от 03 ноября 2025 года и иными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи, в минимальном размере.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы о не разъяснении процессуальных прав, судом установлено, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в нем, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, обратная сторона протокола содержит права и обязанности участников производства по делу, предусмотренные главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола была получена лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту. Отсутствие подписи ФИО1 на оборотной стороне протокола, об обратном не свидетельствует.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника линейного отдела МВД России- начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 6751 от 05 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова